Termoeléctricas a carbón: un gran retroceso
Rodrigo Bórquez – Fundación Terram
En los últimos años la generación de energía eléctrica en base a carbón ha recuperado participación en la matriz energética nacional, cuestión muy preocupante si se considera que el carbón es uno de los combustibles más dañinos para la salud y el medioambiente, responsable directo de contaminación y emisiones de gases de efecto invernadero.
Entre 2004 y 2008 el uso de carbón en procesos de generación eléctrica creció 72% y se posicionó como el segundo insumo con mayor importancia con un 27% de participación, superado sólo por la generación hídrica. Y el futuro no es más alentador. Entre 2000 y 2008, se ingresaron al Sistema de Evaluación Ambiental 9..374 MW correspondientes a proyectos termoeléctricos a carbón, 41% del total de MW en evaluación.
Proyecciones efectuadas por el Programa de Gestión y Economía Ambiental (Progea) de la U. de Chile reafirman esta tendencia, pues estiman que la utilización de carbón en el sector eléctrico al año 2030 alcanzará entre el 52% y el 60% en capacidad instalada y generación eléctrica.
La sustentación de la expansión eléctrica basada en recursos no renovables y altamente tóxicos, como el carbón, no sólo simboliza un enorme retroceso en materia medioambiental, sino que, además, es un atentado directo a la sustentabilidad del modelo de desarrollo económico proyectado.
27 de Enero, 2010 - 21:09
Es increíble como estamos acabando con el planeta. El ser humano es el único ser que busca su propia muerte.? ¿Cómo es posible, ante la alerta ambiental y el estado de la atmósfera, que todavía se esté utilizando un veneno para el aire? La fragilidad de los ecosistemas ha sido alterada desde nuestra aparición en este planeta.¿Qué derecho tenemos, si somos una hormiga más en el globo, aparecidos recién en el último segundo, unos huespedes desagradecidos con la cración que se nos ha dado, a destruir la casa que no alberga? Simplemente me da pena nuestra propia mediocridad y falta de respeto por el regalo de la vida.
27 de Enero, 2010 - 21:49
Carla, solo es un tema económico, y si nosotros fueron dueños de esas termoeléctricas haríamos lo mismo.
28 de Enero, 2010 - 2:22
Manuel me parece bastante legítimo el pensamiento crítico y reflexivo de Carla. Es más, por sujetos como tu y su indiferente aprecio por la vida es que cada día este planeta se está convirtiendo en un mortal y gigantesco basurero.
28 de Enero, 2010 - 8:07
La culpa es de nosotros mismos los consumidores de energia electrica… digame Ud. si pasa por lo menos una semana al año sin el (digamos por ahora así), vital elemento… creo que nadie que esta inmerso en este pais 100% consumista, estaria dispuesto a que un dia le digan : utilice solo electricidad para lo estrictamente necesario.. de lo contrario tendremos que generararla a traves de un elemento contaminante que nos destruye a nosotros mismos!!!…… es la triste y lamentable verdad, solo trataremos realmente de cambiar cuando ya no padamos respirar…
28 de Enero, 2010 - 10:44
Durante muchos años hemos consumido, lo que la prensa nos entrega, acerca del calentamiento global, la gran farsa que ustedes creen tambien, informense mejor, este es un gran poder politico y economico, lo unico que esto genera es que paises en vias de desarrollo se estanquen, paises como africa, que lo unico que tienen es el carbon, y ahora les dicen que consuman tecnolgia limpia, lo que es inalcanzable para ellos, no les digo que me crean solo digo informense, no crean lo que la prensa les diga que crean, formate tu propia opinion al respecto.
28 de Enero, 2010 - 12:40
El calentamiento y enfriamiento global por el ciclo que pasa la tierra cada cierto tiempo es una cosa, otra cosa es que una planta de carbón que contamina y genera partículas perjudiciales para la salud de las personas….estas plantas contaminan y no hay que darle tantas vueltas para entenderlo….una opción es hacer plantas del tipo combinado aprovechando el carbón y así se disminuye el contaminante….(Energía atómica)…y solucionamos el problema…pero creo que detrás de estas plantas (Termoelectricas a carbón) hay negocios suculentos, gente que ya esta apitutada y cuando hay lukitas detrás no hay vuelta que darle….la gente pa la cola nomas.
Energía combinada es una salida, pero necesitamos gente capacitada no podemos confiarnos de chambonadas….todo es un riesgo cuando queda en las manos de chambones….saludos y que viva el C…..!! jajaja….( Eso es para el Lusho…el Tata sabe )
28 de Enero, 2010 - 13:59
Así como la hacen loe mega empresarios chilenos patrocinados por el gobierno actual.
Existen dos centros de investigación sobre el tratamiento del dióxido de carbono y otros serios contaminantes. Ambos centros tienen avcanzadas investigacions para convertir los en sólidos, evitando la contaminación atmosférica Uno en Asturias (porque el gobierno español sí busca proteger salud, industria y empleo aprovechando, además, este mineral) Es el Centro de Investigación de Cabanillas. El otro está en EEUU y trabajan ambos centros en colaboración. Por qué el Ministro de Energía y Bachelet toleran plantas contaminantes sin preocuparse de se efecto o de paliar dichos efectos o, qué hacen los megaempresarios por ponerse al día y que CONICYT y sus (?)investigaciones, son preguntas que el país merede se contesten.
28 de Enero, 2010 - 15:07
REALMENTE. LO BARATO CUESTA CARO !
28 de Enero, 2010 - 21:28
Ok, no entrare en la discusión sobre si el cambio climático es por el hombre o por ciclos de la tierra, pero hay que ser muy poco objetivo para desacreditar la toxicidad del carbón como fuente energética. Es imposible llegar a desconocer los efectos locales que las centrales termoeléctricas (sobre todo aquella en base a la utilización de carbón y petcoke) provocan no solo en la salud de la población, sino que además en la economía de las localidades donde se emplaza estas central, ya que atenta contra distintos sectores productivos tales como la agricultura y el turismo.
Es preciso hacer un análisis completo de la problemática tras estas centrales, no quedarse con información entregada por “excelentes documentales” con igual nivel de credibilidad que aquellos que afirman la valides del fenómeno del calentamiento global.
29 de Enero, 2010 - 0:34
Estoy de acuerdo contigo Juan, pero no solo se veran afectada la poblacion, la agricultura y el turismo tambien se vera afectada la pesca opor el recalentamiento de las aguas interiores en la cual los pescadores artesanales tratan de rescatar algo de pesca que dejan los factorias extranjeros ahora sera cero, es muy complejo el tema pero los gobiernos muchas veces hacen cosas sin consultar a la poblacion en beneficio de ellos.
29 de Enero, 2010 - 8:52
Juan se contradice espectacularmente. No comenta (?) el cambio climático y luego, pide amplia discusión. Soprendentemente, también no habría quepide considerar documentsles con información al respecto. Es decir “debatan sin debatir”. ¿Lógica empresarial? ¿Lógica Bachelet? No, el fin no justifica los medios, ni la ganancia d corto plazo vale la destrrucción de largo plazo. Sobrevivir hoy no puede ser hecho a costa de los demás ni de su futuro. esepcialmente si se invierte en formas de uso del carbón no dañinas ni contaminantges. La cosa es que HAY QUE INVERTIR:”el que quiera celeste, que le cueste”
Lo triste de erto es la amoralidad es común en políticos y empresarios. Ni visión estratégica de Chile, ni solidaridad. A lo que ha llegado el Chile de Pinochet y de Post Pinochet.
29 de Enero, 2010 - 9:49
Esta es lamentalidad de los empresarios inescrupulosos, ganar dinero a como de lugar, lo que tiene que hacer el estado ,los politicos y organismos contralores es: promulgar leyes que conlleven a un ambiente libre de contaminacion. Aquí hay un problema de que se hace si los empresarios no invierten en empresas rentables , la respuesta la sabemo, nos chantajean que no tendremos energia suficiente etc. ¿y el estado que hace? se doblega ante esta realidad. que el estado cree los mecanismos adecuados para que no se contamine de esa manera , isentive la inversion en la generacion de energias limpias y que los empresarios ganen un poco mucho menos dinero, igual van a tener gancias millonarias acosta de usuario comun y corriente al cual se exprimen su magra renta en el pago de energia cuyas empresas son de los mas ricos
30 de Enero, 2010 - 0:22
Puros Manfinfleos
NO se dan cuenta de la crisis energetica que se viene y prefieren tapar el sol con un dedo?…como si la industria del carbon va a generar “nuevos millonarios”….JA!
No falta quien culpe a los empresarios…pero la culpa es del gobierno…que no se pone los pantalones con la energia nuclear…..la Sra “B” como buena pacotillera chuteo el problema para el proximo gobierno…..( en fin, ella prefiere tomarse fotos con la pequeña gigante)
En fin, cuando empiecen los apagones y los racionamientos a todos los llorones no les importara levantar una planta a carbon con tal de que no se les enfrie el agüita en las mañanas …..
No se les olvide que no es cuestion de ser Amoral o no….es cuestion de que millones de chilenos se van a quedar si “energía electrica” para sus procesos cotidianos……y si no se “ponen las pilas” el carbon lo van utilizar de todas maneras….pero en “Braseros”….
30 de Enero, 2010 - 16:16
El problema de Chile es que se autorizan estupendos negocios para uno o dos viejos de M…. , pero que son basura para el resto. Eso es una pésima inversión y una pésima señal.
Estas plantas son un ejemplo de economía colonial, pues los inversores, los dueños y los rentistas de este proyecto ni siquiera viven o vivirán en las cercanías del espeso humo tóxico del carbón. Su calidad de vida no se degradará por esta planta que si, producirá energía pero empobrecerá y deteriorará el en torno donde se levantará. Imaginense una inversión en turismo con hosterias con vistas al humo, a un cielo anaranjado y con olores de porquería. Eso debiera tener un costo y cobrarselo a los dueños de estas plantas.
Más daño que beneficio y no hablemos de empleo, que de eso generan bastante poco y mal pagado para variar.
4 de Febrero, 2010 - 8:23
No entiendo mucho de emisiones, pero que contamina mas las termo a carbon o los automoviles, o las celulosas???? me parece mucho que detras de todo esto hay una campaña distractiva, como dice Tony.Los actuales incendios han contaminado el equivalente a años de funcionamiento de las termo.Tal vez seria mejor revisar todas las fuentes de contaminacion y comenzar a atacarlas por su contribucion.Y los fumadores, cuanto aportan…..
7 de Febrero, 2010 - 10:14
Estimado Lenguardo:
No profetice el apocalipsis energético, como si además fuera de nuestra responsabilidad el que este llegue…no corresponde y usté lo sabe…el mostrar el caos como una forma de justificar acciones mediocres es para otros tiempos…cercanos a los bíblicos…hoy somos más los que vemos y pensamos…eso es una gran ventaja…aunque no les guste a los “profetas”…tenemos opciones
7 de Febrero, 2010 - 10:51
La verdad estas termoelectricas son un retroceso real,mas aun cuando estan instalandose al lado de ciudades como coronel, cual sera la calidad de vida?, de que manera comprara a los vecinos la empresa , para que no protesten?, lo que en realidad pasa es que nosotros somos muy conformistas, y no reclamamos, solo converasmos y analizamos entre nosotros, no como un grupo organizado, y cuando alguien quiere hacer algo asi, damos un paso al lado, debido a que nos van decir que somos conflictivos, etc…
Nos pasa con nuestros mismos candidatos a nivel nacional, distrital y comunal, creemos votar muchas veces por el mejor, o el menos malo, pero en realidad nos reperesentan? como region? comuna?, o ellos oslo representan los intereses partidarios, aca es lo mismo, el empresario dice que va generar 600 empleos y le arreglara el techo a todos los vecinos y les hara una plaza y nosotros caemos, y nuestras autoridades, ¿donde estan?.
7 de Febrero, 2010 - 23:20
Estos jovenes de Terran son los alumnos de Tompkins????? Los que no desean la electricidad generada en los rios de Aysen?–Que desean al fin.
Los chilenos necesitamos electricidad HOY.
8 de Febrero, 2010 - 7:35
El estado no ha tenido los cojones para invertir en energias limpias ,pero si invierte en publicidad en el extranjero,invierte en armamento ect.
9 de Febrero, 2010 - 19:58
Rodrigo Borquez. Columna carece de informacion sobre diversas opciones de capturacion catalitica selectiva de contaminantes del carbon. Estos sistemas capturan particulas y gases emitidos por combustion parcial o total (del carbon) y los convierten (cataliticamente) en nitrogeno y agua (www.fossil.energy.gov/programs/powersystems). Por lo tanto, el uso de carbon en la region del Bio-Bio es una alternativa viable. Es importante señalar que “el gran retroceso” en el uso de carbon como opcion energetica descrito en esta columna refleja irresponsabilidad de la editorial del diario en la capacidad de informar. El estudio en detalle de temas tan relevantes (como necesidades energeticas) es fundamental para emitir un blog que permita informar a la ciudadania en forma profesional y responsable y asi poder demandar a las autoridades una region libre de contaminacion.
10 de Febrero, 2010 - 15:06
Para mi la solución va por una fiscalización firme por parte del gobierno y permitir sólo la utilización de la mejor tecnología disponible (como indica SOB)… en el pasado Bocamina I contaminaba tanto como toda la región metropolitana en su conjunto, mucho se ha mejorado.
Por otro lado paices como Alemania que se jactan de generar con energía “verde” (eólica, solar , etc) también poseen un gran porcentaje de su matriz energética a base de carbón. Tener disponibilidad de energía barata propicia una mayor inversión y un mayor crecimiento del pais ya que por el momento (en el aspecto económico) las fuentes de energía alternativas no son una alternativa.