Objeción de Conciencia en Salud
Cristián Vargas Manríquez – Director Instituto Superior de Bioética UCSC
La reciente ley promulgada por el Parlamento Chileno, Ley 20.418 que fija Normas sobre Información, Orientación y Prestaciones en materia de Regulación de la Fertilidad genera un escenario en el cual se vislumbran nuevos desafíos para los profesionales sanitarios.
Esta nueva ley que permite el aborto químico es una oportunidad para ejercer la objeción de conciencia establecida en la Declaración de Derechos Humanos de 1948 en el artículo 18, donde se consagra específicamente, la libertad religiosa: “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia”.
La objeción de conciencia, independiente del credo religioso, por parte de quienes en su labor profesional, médicos, matronas, químico-farmacéuticos se han formado la firme convicción, científica y moral, que la llamada “píldora del día después” provoca la muerte de embriones al impedir su desarrollo natural en el vientre materno, obliga en conciencia a no actuar (no recetar), respondiendo coherentemente a la exigencia moral de una conciencia cierta (existen razones científicas para explicar los efectos anti-implantatorios), recta ( la intención de quienes se oponen a su distribución es la de no provocar un aborto) y verdadera (la caridad, la solidaridad y la justicia con quienes solicitan estas drogas exige la preeminencia de la verdad).
Son muchos los ámbitos de reflexión que genera una ley de este tipo.
Primero los necesarios límites al sistema democrático para que no genere leyes intrínsicamente injustas, abaladas muchas veces por mayorías parlamentarias que responden a ideologías relativistas de turno, que no buscan el desarrollo del bien común sino la utilidad social (supuesta) de medidas de control de natalidad.
Segundo, la necesidad de proteger a los jóvenes y a sus familias de propuestas que no reconocen el rol esencial de la familia, y por tanto subsidiario del estado en esta materia, permitiendo el acceso a prestaciones de salud sin el consentimiento previo de los padres.
Tercero, la necesidad de responder en el ámbito sanitario a una vocación de servicio a la vida, dejando atrás una ética legalista positivista, para dar paso a la caridad (intelectual, ética, religiosa) al servicio del enfermo.
Cuarto, la exigencia de honestidad intelectual al transparentar la información científica disponible sobre los mecanismos de acción de métodos mal llamados anticonceptivos en los instrumentos públicos (normas de de fertilidad) que en realidad presentan efectos abortivos (dispositivos intra-uterinos, píldoras combinadas, etc.)
28 de Enero, 2010 - 19:27
A ver Bioetico….Pones en duda todo…
¿Pondrás en duda la desgarradora experiencia de una mujer violada que justificadamente rechaza ese hijo?
¿Pondrás en duda si uno de los supuestos representantes de tu dios en la tierra, o sacerdotes, llámalos como quieras embaraza, viola y abusa como la joyita de Melipilla?
Pones en duda todo…¿pondrás en duda quizá el dolor o tambien lo catalogarás de honestidad intelectual?
28 de Enero, 2010 - 23:26
En este tema habría que preguntarle a las mujeres lo que opinan al respecto, puesto que dicha ley les atañe directamente a ellas. Es un tema delicado, requiere de mucha profundización, considerando que hay casos en que se justifica y sin desconocer que existen aspectos éticos, morales, emocionales em juego. A favor de la vida, ¿pero qué tipo de vida?
28 de Enero, 2010 - 23:36
..en juego. A favor de la vida, ¿pero qué tipo de vida? Traer un hijo al mundo debe ser con consciencia, paternidad responsable.No será mejor educar para que los que deseen ser padres se preparen. Todos los que somos padres sabemos por experiencia que es tarea ardua ayudar a que el hijo se convierta en persona y luche por su propia felicidad y pueda ser además un aporte para la sociedad. Los índices de natalidad bajan cada día más, algo está pasando en el mundo, por eso sucede.
29 de Enero, 2010 - 8:01
si la conciencia de mujer y de la salud permite tener claramente identificada que las religiones deben estar fuera de las decisiones tecnicas y clínicas, en relacion a mis creencias son mias yo a modo personal podré influir en otros, pero en ningun lugar “profesional” porque ahi debo ecuanimizar datos, informacion técnica, y planteamientos,politicas y normativas que se entregan en relacion a algo sensato como es en el caso de la pildora : a. disminuir la tasa de mortalidad materna, b. disminuir el riesgo de embarazadas adolescentes, y c. la felicidad potencial y real y desarrollo educativo pleno de mocosas de clase social disminuida.
Por otro lado, la familia y sus diferentes tipos expondria que es un tema de debates en relacion a sus funciones, educacion, y caracteristicas que sean analizadas en grupos de trabajos para mejorar sus capacidades de educacion e informacion sobre sexualidad debatiendo todas las opciones y todas las responsabilidades. Eso es etica profesional…
29 de Enero, 2010 - 8:16
**la necesidad de proteger a los jóvenes y a sus familias de propuestas que no reconocen el rol esencial de la familia*** primero cuestione la dinamicas de las “conviencias familiares” uniones de lazos sanguineos, muchas veces en casas hacinadas (y ricas tambien) hay incesto, violaciones, a menores. Claro le vamos a proteger del silencio como ha sido hasta ahora, que tenga la guaguita no mas, pobre si la pillamos en aborto (y al 50% del huevito debe ser del aire? nadie habla) la mandamos a la carcel… linda solucion para la “familia”…
29 de Enero, 2010 - 15:01
Francamente la pastilla del dia despues no la entiendo…. y no la entiendo por la simple razon de que una sexualidad sana no debe pensar en el dia despues si no en el dia antes….
Por otro lado, todos los metodos anticonceptivos son abortivos, TODOS. TODOS los sistemas de “control de natalidad” de uso FEMENINO son NOCIVOS a la salud, en especial los intrauterinos.
Entonces, yo me pregunto, porque la mujer es la que SIEMPRE debe sacrificar su cuerpo???…..que pasa con el preservativo o el condon?? se usan ?? o no se usan..??? es claro que NO se usan.. y es mas he visto hombres maduros que hasta les da verguenza ir a la farmacia a comprar preservativos…
YA ES TIEMPO que las mujeres sean concientes de su cuerpo y su sexualidad, si no hay condon por mucho que apuren las pasiones … saber decir NO. … siempre primero esta una … una mujer que no se ama a si misma menos podra amar a otro.
Ahora que pasa en un caso de violacion?? la pastilla del dia despues no siempre es efectiva, y si estamos con el tema abortivo no seria mas sano un aborto en una clinica con medicos que en un lugar clandestino donde la vida de la mujer peligra??… es complicado…
29 de Enero, 2010 - 15:02
……. es increible como muchos caballeros aca opinan… y cuantos usan preservativos como control de natalidad???? ahhhhhh????????
29 de Enero, 2010 - 15:18
doctor, ya que borró mi comentario anterior,
permitame decirle nuevamente que es ud un imbécil
que seguramente fue forjado al alero de la degeneración de la iglesia católica
29 de Enero, 2010 - 15:34
don VICTOR y permitame decirle que ud es un SIN RESPETO, inaceptable decir eso de la iglesia catolica,,,,es claro que su moral debe ser sucia y retorcida.
29 de Enero, 2010 - 15:58
““Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia””.
Ajustarme a lo que el párrafo dice mediante mi limitado intelecto, entiendo que la elección de una religión, cualquiera sea esta, es LIBRE, por lo tanto las personas pueden decidir si adoptan una religión, como el caso de la religión católica, o simplemente no lo hace. Creo que habemos un grupo importante de chilenos que NO formamos parte de esta iglesia y que no nos interesa la opinión que sus adeptos puedan tener sobre nuestras vidas y las decisiones que tomamos. Por otra no debería ser un tema de preocupación, ya que las personas que practican fervientemente su fé jamás comprarían un fármaco como el Postinor ll, o no?
29 de Enero, 2010 - 16:04
De acuerdo con Ud. ME que todo el peso de la contracepcion se la llevan las Mujeres no los hombres (ni condones, ni pastillas menos vasectomias) y son los que mas “chillan” en especial curas, teologos, expertos en la morulita y su etica. Yo ademas defiendo el aborto no porque me guste ni considere humano matar fetos, sino porque se mueren niñas mujeres completamente humanas en clinicas clandestinas, o se miente con $$ como se realiza en ciertas clinicas privadas basado en dg adulterados. Entonces el aborto se sigue ejerciendo, y es atroz castigar a la incubadora-madre-niña a la carcel como contradictoria porque superpone un feto a la vida de una ñiña muchas veces desconociendo las consecuencias del acto sexual se sacrifica entre el dilema o lo tienes o a la carcel si te pillan .. y el niñito, el padre incestuoso, el hermano violador o amigo violador que?? nadie lo menciona, reduciendo el problema a la “niña” segun todo el publico juzgador que “si sabia no ” o “que irresponsable” o “simplemente le gusto hacer cosas de grandes” como si fuera una virgen maria sin que nadie estuviera en el acto de 2 o desconociendo las causas totales de los hechos.
29 de Enero, 2010 - 16:53
dr. Carmela.. creo que es primera vez que estamos de acuerdo en algo…..
es terrible como una niña o mujer que ha violada salga embarazada..recurra a un aborto clandestino (no estoy de acuerdo con el aborto) y lo peor es que luego de todo el calvario ademas la encarcelen…. o sea…. la mujer tubo que pagar caro una violacion…y el violador?? que ??? aun las penas a los violadores son demasiado light……
no se por que recorde el caso de la chica aquella…. La NATY…
Tambien recorde a mi nanita.. que un dia desesperada llego a contarme que habia ido al consultorio a pedir la pastilla del dia despues….. porque “su pareja” habia llegado “contento” y le habia dado todo el “cariño”…. y como ella se cuidaba” con el “calendario chino” podria haber quedado embarazada…
educacion sexual para los hombres o las mujeres??
cambiar la mentalidad machista?? y como?? es lo mismo que el dicho…. es el huevo o la gallina?
29 de Enero, 2010 - 17:41
Bueno ese machismo y patriarcado cultural es parte del proceso, y no satinizando las conciencias de las personas(en especial mujeres por hombres) porque las diversidades de situaciones en que las mujeres vivimos no son un hecho que se dicte de la catedra de la etica pura desde el punto de vista determinado en un a creencia determinada, y sin darse cuenta que existen diferentes problematicas , algunas muy reñidas con las mismas que se apernan en conceptos rigidos y sectarios.
La educacion sexual debe ser pluralista, diversa de enfoques, y complementaria y debe darse a padres, niños, niñas y se debe predicar con el ejemplo…
29 de Enero, 2010 - 18:22
Vargas, puro fascismo, llamamiento a la adecuación, a la verdad inmunda devenida estudio científico, retórica para corderos, palabras doctrinarias ,por favor, con que giles crees que te estas rodeando.
29 de Enero, 2010 - 20:38
Me parece muy fácil criticar cuando es más cómodo tener “sexo” con cualquiera y después tomar la pastillita por si las moscas.
Por supuesto que es más largo, engorroso y cansador educar a nuestros niños y jóvenes para tener una sexualidad responsable y madura, basada en el amor y en el respeto por sí mismos y por la pareja.
De esa lata, de ese cansancio es que nacen políticas de control de natalidad que tienen una base netamente sanitaria, y que reducen al ser humano a una especie de animalito que no se controla, que no usa su inteligencia ni su voluntad para reflexionar antes de tener un impulso.
Sin faltar el respeto y entendiendo que hay mujeres que son abusadas, me parece que este argumento está siendo prácticamente el único usado por los chileno para justificar el uso y abuso de la píldora.
Las violaciones existen y son dolorosas para las familias y para la persona abusada, pero seamos realistas: el argumento es casi una excusa, porque no hay otro que sea capaz de justificar el sexo ocasional, irresponsable y muchas veces en condiciones estados de inconciencia causados por una buena resaca o un buen pito.
29 de Enero, 2010 - 20:59
no es asi Isabel, muchas veces las niñas tienen sexo porque ningun padre o madre le ha enseñado nada, y el colegio tampoco, y ademas conductas permisivas en el hogar de disciplina horario y amistades, pero el punto no es que tengan sexo, sino el castigo social que se declara por tener sexo, en especial cuando sale un dia D. En especial en las niñlitas,`porque insisto el niñito que tuvo sexo, desaparece moya..no se queda con el paquetito ni la pena, ni el castigo ni con el trabajo de la crianza, esa son los hechos, es cosa de mirar y darse la vueltecita por una poblacion. El caso de la violacion e el incesto es mas atroz y vergonzoso pero eso quien se hace cargo tambien la niñita? noooo me parece que en tiempos actuales las buenas intenciones no sirven ni los discursos bonitos.
29 de Enero, 2010 - 22:46
En resumidas cuentas, con las excepciones dolorosas y trágicas de algunas mujeres, son las féminas las que deben educar a los hombres, en este aspecto.Hay que ver en qué punto se toca sexo y amor; es casi un símil con: “te quiero, porque te necesito” o “te necesito, porque te quiero”. Si hablamos con honestidad tendríamos que reconocer que somos más animalitos que personas con un sentido humano.
29 de Enero, 2010 - 22:53
si Pero efectivamente muchos hombres /niños son mas que animalitos, porque los animales apechugan por sus crias… Y sexo con amor es fantástico pero eso a niños no le pidamos, SI a los mas adultos les cuesta hartos años como para encontrarlo si es que lo encuentran ambos en el mismo paquete. Ahora aparte de que las mujeres- niñas tienen quye “educar” a los niñitos, padres incestuosos y violadares, no sera too much? Lo que debe cambiar es quienes estan detras de las decisiones y manejando y haciendo las leyes, por eso las mujeres deben estar en politica, en las leyes, en las regulaciones y aun asi mucho trabajo para equipara leyes y mas encima un sistema social hecho a la pinta de un beneficio unico: capital y sexualidad (apropiacion de trabajo y de placer en uno solo=patriarcado)
30 de Enero, 2010 - 1:39
Me llama mucho la atencion el blog ya que claramente esta no es una vision puramente bioetica, sino que esta claramente influenciada por la formacion que tiene el bloguista, vale decir la Iglesia Catolica, lo cual per se le quita validez al comentario. Me gustaria que el diario permitiera que otras opiniones sean expresadas con igual nivel de difusion, porque solo asi podremos poner otros puntos de vistas en la mesa. Si bien soy medico, no estoy de acuerdo con este tipo de postura porque me parece absolutamente poco apropiada para la realidad que diariamente enfrentamos en los consultorios……. pero bueno es solo una opinion que ya esta sesgada.
30 de Enero, 2010 - 11:36
Los escritos de este medico son, ABURRIDOS, ARCAICOS Y CIENTIFICAMENTE POBRES!, vete a darles concejo de abuelita a tu familia y no pretendas decidir por los demas, hasta cuando!!! . Lo mejor de todo es ke kon el nuevo gobierno inkisitorio elegido todos estos temas tendra un retroceso tremendo al ser dirigidos por gente ke tiene este tipo de pensamientos totalitarios, basados en creencias morales, osea, SE PUEDE PRENTENDER OBLIGAR A TENER EL HIJ@ A UNA MUJER EN BASE A CREENCIAS DE KE UN E”SPIRITU SANT”O DEJO EMBARAZADA A UNA MUJER? ESO EN EL AÑO 2010, ES AUN SOSTENIBLE?, A MI REALMENTE ME PARECE PENOSO.
30 de Enero, 2010 - 16:00
Creo que el autor comete un error al plantear de la forma que lo hace la objeción de conciencia, pues la lleva al plano de la prestación profesional. La objeción de conciencia es para el paciente, para el cliente, quién ejerce ese derecho para el caso que el autor de esta nota señala. Los profesionales de la salud, deben ser bien profesionales y dejar sus creencias en sus casas y remitirse a cumplir con sus deberes profesionales, pues para eso se les pagan sus honorarios, si no que se queden en sus casas o vayan a ofrecer ostias a otra parte.
30 de Enero, 2010 - 16:03
Así, la próxima nota será, me imagino, sobre lo ético de las cirujías plásticas en las Alas de los Ángeles, supongo ?
30 de Enero, 2010 - 16:58
Francamente me cuesta entender cómo, de la nada se hace tan enorme problema.
Lo que deduzco de FONDO es que a nadie le agrada ser reglamentado, regulado, constreñido, encajonado o normado de forma alguna, pues cual más cual menos, alega por SU derecho a expresar y vivir de acuerdo a SU visión…., pues, ¡¡..Sorpresa…!!, vivimos en un sistema reglamentado, organizado, regulado, encajonado y normado por un conjunto de leyes que permiten, entre otros logros, el que nos expresemos libremente y tengamos algo de convivencia social pacífica. Quien NO esté de acuerdo, pues está EN TODO SU DERECHO, tiene TODO mi apoyo…, sin embargo si viola la ley, aténgase a las consecuencias. ¿ No le gusta la ley tal y como está..? Elija representantes-congresales que le interpreten y cambien dicha ley. Lo que NO ES ACEPTABLE es que en aras de una supuesta “libertad”, se obligue al médico, Alcalde (sa), legislador o incluso columnista, a mudar de opinión porque “Usted” le acusará de gorila, retrógrado, misógino, ( ¿bah..?) o lo que es peor :lo hará reo por querer imponer una particular visión de la sociedad. Otro cuento es que los que piensan y actúan en consecuencia, como el bloguista, seamos al día de hoy, MAYORÍA….
30 de Enero, 2010 - 23:01
En el fondo la nota busca hablar sobre el aborto en cualquiera de sus formas. Pero en Chile hay más de 30 mil abortos al año, y solamente los abortos C3, D y E son penalizados y salen en los medios en la crónica roja y en reportajes de TV.
Nunca veremos los abortos ABC1, pero existen, y los hacen médicos muy “éticos”. Nunca veremos reportajes sobre el “turimo” pro aborto, ese que se oculta en viajes SNOB a New York, pero cruzando el río Hudson, en 5 minutos estas en New Jersey y ahí el aborto es 100% legal, hasta para una menor de edad.
En fin,
31 de Enero, 2010 - 1:17
Esta claro que el autor esta en contra del aborto y utiliza como un argumento la conciencia, realmente esta claro que el no trabaja con el pueblo, no conoce la diaria y cruel realidad de la atencion primaria……
31 de Enero, 2010 - 8:28
en síntesis, la objetividad etica del pastor Vargas No la conoce, si uno hace analisis lo que escribio en este blog en todo sentido está totalmente sesgado en su planteamiento y argumentativa, al menos pudiera colocar la frase de quienes profesamos X y la conciencia la tenemos de un lado, pero el hacer afirmaciones porque el las pone no me parece etico….En especial siempre en el tema del control de la sexualidad de las mujeres.
31 de Enero, 2010 - 11:10
me pregunto como lo hará vargas con el sexo, tendrá sexo? me imagino que sí, para eso están las alumnas y secretarias de la UCSC que él seguramente debe estar acosando, porque con esa sexualidad interrupta vargas, me imagino que algo nervioso debes andar, asi como tus hermanos curitas, que por estos dias se han especializado el negocio doctrinario vendiendo servicios infantiles sexuales, una nueva forma de emprendimiento, Quienes son ustedes, esclavos de la más estúpida y nefasta forma del ser, ustedes nos van a normar? con ese capilla de pueblo devenida instituto, en esa ordinaria universidad? Bájate del balón gil, que nadie te la está tocando.
31 de Enero, 2010 - 23:33
Más de alguien recordará haber visto o escuchado las aventuras del “correcaminos”, figura señera y ya clásica de la animación en que el bicho de marras es perseguido en forma inclemente por el coyote, mamífero que JAMAS nunca logra siquiera acercársele…., y la razón es requete simple: el “correcaminos” ES más rápido que el tonto coyote. Pues bien, desde un par de días a la fecha y por estas páginas, la posición “coyote” promueve desesperadamente alcanzar y doblegar a la Iglesia y todo por que un bloguista (Vargas Manríquez), ha tenido la osadía de ser CONSECUENTE con los postulados a los que adscribe, mismos con los que se puede o no estar de acuerdo. Sin embargo, como toda historia que se precie de tal tiene más de una arista, sugiero recordar que en tiempos recientes -Octubre de 1973-, el Cardenal de aquel entonces (Silva Henríquez), junto a dignatarios de otras Iglesias, formó el “Comité de Cooperación para la Paz en Chile”, antecesor directo de la “Vicaría de la solidaridad”, entidad que se convirtió en la “Voz de los sin voz”, en defensa irrestricta de los DDHH que se sabían conculcados.
31 de Enero, 2010 - 23:33
Pues bien, el tomar tamaña responsabilidad en un medio marcadamente hostil, no se hizo obedeciendo a la conocida inclinación izquierdista del Cardenal Silva, NO. LA RAZON invocada se encuentra en el propio Magisterio de la Iglesia y, a no olvidar, TODO el accionar de la Iglesia Católica estuvo dirigido CONTRA el gobierno de la época; en materias absolutamente “terrenales” y deliberantes; siendo la izquierda nacional, en todas sus formas el objeto de cuanto afán y desvelo se implementara y en ello, que yo recuerde ninguna persona de dicha tendencia acusó a ésta Iglesia de “puro fascismo”; “verdad inmunda”; “retórica para corderos”;”conceptos rígidos y sectarios” entre otros muchos títulos que abundan en el lenguaje hipócrita de los mismos izquierdistas que ayer usufructuaron de una Iglesia a la que hoy condenan y vituperan por manifestar opinión en materias sobre las cuales tiene capacidades y autoridad suficiente no mostrando en consecuencia, acuerdo servil con vuestras ideas. Les recuerdo a los cínicos, que algo de consecuencia y tolerancia es exijible para quien manifiesta una opinión que para vuestra desgracia encuentra más respaldo que el que tenéis vosotros, que en esto como en mucho, seguís siendo MINORIA.
1 de Febrero, 2010 - 1:19
a Weichafe: me di cuenta que no entiendes mi punto de vista, yo no he denostado a la Iglesia, lo que si me parece es que el bloguista emite un comentario desde un punto de vista sesgado(su pasado lo define), ahora es super facil para un hombre criticar esta postura porque el no es quien tiene que tomar esa decision, ademas me queda mas que claro que, si bien el es medico, no ejerce en la atencion primaria, yo si y creeme que el dilema que el plantea es bastante frecuente y no por ello facil de asumir, cada caso es distinto, cada realidad es diferente, por eso su punto de vista es como el del profesor que dicta una determinada catedra, es algo demasiado teorico y del dicho al hecho hay mucho trecho, hay demasiada educacion sexual por hacer, falta de recursos de A.C.O. planes que tengan un impacto transversal en la sociedad y que no solo los ABC1 sean los beneficiados y al mismo tiempo los que mas critican el sistema.
Ademas solicito es que este medio de comunicacion sea pluralista, ya que el bloguista representa solamente una perspectiva del asunto, se necesitan las otras para poder tener un dialogo enriquecedor
1 de Febrero, 2010 - 3:08
El aborto es legal en 117 países, que comprende el 74% de la población mundial, y se permite en tres situaciones:
– Totalmente legal: en 50 países.
– Legal fundamentando causas: en 14 países.
– En casos seleccionados: en 53 países.
El aborto ilegal se realiza en el 26% restante.
Cual Mayoría Wei??.
1 de Febrero, 2010 - 9:09
No mezcles peras con manzanas Weichafe, sabes perfectamente que la dictadura de pinochet no es la dictadura moral de ahora, te invito a la contingencia, al parecer eres un esbirro incondicional,gracias por citarme al lado del los cínicos, ciento bastante afinidad con ellos, especialmente con Diógenes pero eso no creo que te importe, en todo caso te invito a leerlos para que ampliés esa acepción tan de sentido común que tienes para esa palabra, y no me pongas tantas palabras con mayúscula, qué es eso? algún tipo de aclaración de la aclaración, crees que es muy difícil leerte? eres de lo más ovbio que hay, un chileno universitario, qué cree poner las ideas en su justa medida para los otros, por eso te gusta vargas, quizá el te haya tocado mientras te confesabas, qué malo que eres weichafe !
1 de Febrero, 2010 - 9:38
Probablemente Orlas describes muy bien al Weijaja en la vida real, pero este especimen viene solo a desparrar sus iras o frustaciones del diario vivr me imagino.. aqui se ha destacado por ser un coyote… Y de paso parece que frente al bloguista dice =0 pero de lo que la IC del pasado se da el lujo de ver como esta se alineo en contra de la dictadura, y claro con “perspectiva izquierdista” que al parece le da urticaria ya que no desmenuza la contingencia politica de esos tiempos.. Claro que son diferentes contextos no solo chilenos sino sudamericanos y tambien de la IC, que en esos tiempos hab ia todo un movimiento popular y social a la cual muchos sacerdotes de base se unieron y “murieron”.. Pero eso para WeiJaja con o sin b mayuscula ignorus, hasta que vino el Concilio de Santo Domingo en 1991, y ahi limpiaron todos aquellos padrecitos de esa on da “revolucionaria” y se quedaron con los Caro y los Medina, para volver a las enciclicas del control “natural” y “moral” de todos, es decir una vez mas se unieron a la tendencia que regia ya; el capitalismo, y la limosna.. el rico y el pobre..pero a la manera de ellos y solo ellos (y es por eso que crecieron los grupos Opus, Schoestatt y
1 de Febrero, 2010 - 10:14
Veo mucha pasión, ira y frustración en los bloguistas de esta columna. La mayoría obcecados con sus monotemas: la dictadura, el feminismo y la Iglesia Católica, otros insultando como de costumbre sin mucho argumento, cuando el tema planteado por el columnista no es ni de religión, género, ni política; sino de la objeción de conciencia en la práctica médica.
Ante esto pregunto ¿Y qué pasa con el tan valorado juramento Hipocrático?: “No daré a nadie, aunque me lo pida, un medicamento letal, ni haré semejante sugerencia”.
Recordemos que la vocación fundamental de los profesionales de la salud es el cuidado de la salud y de la vida, y nunca hacer daño; toda vez que con la ingesta de este producto químico, no hay beneficio alguno. En primer lugar, de haberse producido la fecundación se realiza un acto de injusticia con el recién concebido negándole el derecho a la vida. En segundo lugar daña la salud de quien la ingiere. Por último, el legítimo derecho a la autonomía por parte de la mujer no puede ir en contra del legítimo derecho del médico a no participar de tal decisión, ni, de haberse producido la fecundación, del derecho a la vida del recién concebido.
De esta forma, los médicos tienen el derecho y la obligación de negarse a prescribirla por cuanto no constituye, en sentido estricto, un acto médico. Además todo hombre tiene derecho a no obrar en contra de la propia conciencia y, más aún, el derecho a obrar según la propia conciencia. En efecto, no existe disposición humana que pueda legitimar una acción intrínsecamente dañina, ni tanto menos obligar a quien sea a consentirla. Así todo tiene el derecho a rehusarse a realizar prácticas que van en contra de sus convicciones. Varios Códigos de Deontología médica en el mundo lo confirman.
Así es que señores, los invito a calmar las pasiones y tener un dialogo desapasionado y objetivo, en vez de obedecer a ideologías trasnochadas o la emoción de la lectura del librito de turno.
1 de Febrero, 2010 - 10:29
No tan así Habermas, no tan así, si fuera solo el acto de conciencia de los “medicos” para reducir a todos los demas profesionales a un mero lero lero de segunda clase, te recuerdo que el concepto hipcratico (claro no de Galeno) ha sido saboteado miles de veces sin ahora venir a decir un acto conciencia para un grupo profesional determinado en las lineas de poder. La tecnologia y los avances han puesto a la mano practicas y desafios nuevos como mantener la vida en forma “artificial” , la manipulacion in “vitro” y no decimos nada, como tambien, para que una practica “medica” fuera probada, muchas y muchas fueron malas, solo anda al museo de salud publica en la Chile, o en Europa los Museos de Dios en lugares como Paris, Toulusse, y despues anda a uno de tortura, muy cercanos en sus practicas, pero con intenciones diferentes….El problema de fondo que no dices nada, que el Bloguista Varga para hablar de ese tema, utiliza desinformacion, juicios propios, y sesgados de cosas que el ve a su pinta… y es ahi es mas dilema etico que la misma “conciencia” que creo yo le corresponde al INDIVIDUO/A que es el /la afectado/a…
1 de Febrero, 2010 - 10:31
Los profesionales de la salud, incluidos el médico/a dentro de un sistema publico y privado garantiza atenciones regidas por protocolos, y normas. Es parecido a un regimiento, pero claro esta el otro mata, y tiene un solo general, mientras que aca hay varios y sobre todo de un solo comando: médico y curas. Y se arrogan la vida de las personas, para “salvarlas” claro esta en el caso del aborto, no para defender a la supuesta madre sino al embrion, y si la “salvan” es bajo el silencio y un acumulo de platita– si mucha conciencia–
1 de Febrero, 2010 - 11:06
Estimada Carmela:
Me refiero a lo que ES el juramento Hipocrático y no lo que se ha interpretado mil veces. Por otra parte tu lo dices muy bien, la “tenología y los avances han puesto a la mano practicas” y el riesgo de aquello es reducir el sujeto a una cosa por sobre su naturaleza. Por cierto que cuando el tema sea la manipulación in vitro y otros, opinaremos también si es posible.
¿Y del problema de fondo?, ése es el fondo que tu quieres ver y te irrita (ya conozco tu discurso pro feminista y a estas alturas no creo conveniente revivir – por lo latero- ese tipo de discusiones), por mi parte ni siquiera conozco al columnista, pero es bueno que de vez en cuando alguien vaya contra la corriente y plantee lo que tú y muchos, sin argumentos, pero con muchos insultos; no quieren leer. Ese tipo de respuestas al columnista, demuestra exactamente la verdadera motivación de los pro-aborto: la indignación pura (no saben porque lo hacen, solo se sienten “choros” con su metalenguaje y coprolalia) fruto de una ideología que no es de izquierdas ni de derechas.
1 de Febrero, 2010 - 11:11
Yo creo que hay que discutir con reflección critica frente a los temas y los discursos imperantes, lo importante como decia alguien es que existan debates pluralistas con varias aristas de posicion, y los por qué. Yo creo que lo que mas me llama la atención en estos planteamientos “valoricos” es que algunos “temas” son de importancia terrible de exquisitez, mientras otros que creo yo lo son mas, pasan ni que se oya una exclamación.
Por eso que el tema de la sexualidad, con subtemas de aborto, control de natalidad, pastillas, ACO en general, tienen ahora tanta relevancia, porque cuando el ganado (las mujeres y las niñas victimas) se quieren independizar viene la maquina “moralista ” a decirles no, desde la cima… Y deja debajo una serie de temas sin conocimiento ni tratamiento: la pedofilia, la violacion, el incesto. Eso es inconsecuencia, hipocrecia,e invisibilidad de cosas que pasan, por colocar otras que se quieren destacar no?
1 de Febrero, 2010 - 11:18
Habermas: por que destacas esto : “tu discurso pro feminista y a estas alturas no creo conveniente revivir – por lo latero- ese tipo de discusiones” ¿y por qué lo consideras latero?, acaso no es punto de vista o vision de ver las cosas, tan digna como otros? que tanto te incomoda, cuando he hablado de todos los temas, de todas las cosas, de politica, de educación de lo que creo puedo aportar, pero claro no puede ser vista desde un análisis de genero sobretodo cuando es un tema de Mujeres o al menos en lo que para reducirlo a algunos que es solo de utero y su tenencia, ya que ni cuenta en la decision de tenerlo, pero claro si para ir a la carcel o criarlo a como de lugar..
PD: El aborto siempre ha existido, existe hoy y hay muchas mujeres que se mueren eso deberia a ti irritarte– y ve los por qué!
1 de Febrero, 2010 - 11:44
“Reflexión crítica”, si gracias, pero no aquí, no ves que este espacio es más un show de notificación, nadie cede, todos ametrallan y de vez en cuando aparecen los marginales de la deconstrucción a tirar el mantel de las cuatro puntas, de puro “choros” no más que son para ensayar sus teorías del discurso.
Y siguiendo tu análisis, no creo que haya temas privilegiados, sino que se discute donde no hay consenso o en apariencia son un dilema, los otros temas como la pedofilia, incesto, violación no dan pie a interpretaciones y quienes lo practican son unos delincuentes independiente de el lugar que ocupen.
Con respecto al discurso feminista, considero latero tratarlo contigo, porque tu no dialogas solo impones y te das tremendas volteretas para siempre justificar tu postura sin mucho razonamiento. Pero ya que insistes y a riesgo de arrepentirme te respondo: No me incomoda, sólo creo que en el ánimo de darle objetividad y reivindicar a la mujer los/las feministas han enajenado a la mujer de su naturaleza en sociedad, divagando sobre teorías carentes de utilidad, solo por el gusto de decirlo, pero sin mucha consecuencia ni sentido.
De lo contrario ¿dónde está la construcción de las feministas? ¿qué beneficio le otorgan a la sociedad y a las mujeres mismas?: ninguna, solo la “liberación” de las cadenas opresoras de la responsabilidad y la familia con sus nefastas consecuencias, como lo vemos actualmente en la falta de orientación en cuanto a sexualidad por ejemplo… ahí tienes un porqué.
1 de Febrero, 2010 - 12:02
Habermas, Sí, seguramente tu sabes lo que “ES” algo, ese “ES” que destacas es un “ES” que ¿quién se atribuye? Lamentableme Habermas, lamentablemente, ese “ES” que tu crees saber es tu propio “ES”, solo, abandonado y a la deriva del Ser, Sí Habermas, que a pesar tuyo, aunque eso te duela, te desborde en tu limitado pensamiento, tu pensamiento con límites, “(es)” la infinita lista de interpretaciones de un tema. Qué lastima Habermas, tu que quieres explicarlo así “tal cual como ES”, en su escencia, fundamento, centro teo-lógico del saber lo que se “ES”, logocentrismo, adecuación adecuada. Puro saber dogmático.
1 de Febrero, 2010 - 12:08
Orlas, si quieres decir algo dilo y no te des tantas vueltas que vas a vómitar.
De lo contrario, permiteme tirar de la cadena.
1 de Febrero, 2010 - 12:18
Acaso te perdiste Habermas? No te gusta otra mirada más que la tuya, te dan ganas de ir la baño, te pones coprolálico con otras palabras que no sean las tuyas? Te mareas rápido, te sugiero un baño de agua bendita con Vargas, asi quizá encuentres calma paz, fascismo pertinente y certeza. Luego haz unas oraciones y escucha la voz del padre, para que se te pasen los nervios.
1 de Febrero, 2010 - 12:22
Estimado Orlas:
Calma y paz, esto no es un cuadrilátero de sofistas, ni menos el ágora. Si desea discutir sobre el tema de la columna y algunos derivados aquí me tiene, si está aburrido y quiere practicar sus conocimientos postmodernos le sugiero contacte a un tal neoximandro, el seguro lo entenderá.
Saludos cordiales.
1 de Febrero, 2010 - 12:40
Sí H, ahora te las das de buenito, tratando de expulsarme en la buena, la buenana onda, y quien te crees el moderador de la conversación? o el editor del diario, además de creerte Habermas? No quieres otra cosita, so patudo?
1 de Febrero, 2010 - 12:46
No Orlas, no me creo nada, siguiendo su idea, soy solo su interpretación en la que seguro proyecta todas sus miedos y ambiciones. Por lo mismo no puedo expulsarlo ¿de a donde saca tantas ideas totalitarias?, si usted entendió eso probablemente usted se quiera ir de antemano.
Y le contesto solo por no ser descortez, ya que preferiría, si desea entablar un dialogo -o reflexión critica, como dice Carmela- referirme a la columna.
Atentamente,
Su servidor
1 de Febrero, 2010 - 13:38
Fijese que a pesar de que muchas veces no he estado de acuerdo con planteamientos de Habermas… en este caso SI estoy de acuerdo, y fue algo que a mi me quedo dando vueltas…..
y lo que en el fondo era o ES el tema en discusion…. la etica medica al recetar la famosa pastilla… su juramento hipocratico.. que pasa con la palabra de una persona que juro por salvarguardar las vidas de las personas… la palabra de una persona que se supone es el HONOR…. en fin… sumando restando… hice mis averiguaciones.. la famosa pastilla la vienen recetando hace muuucho tiempo , no es que exista hace poco, diria que esa pastilla existe y se receta hace mas de 7 años?? algo asi…
los comentarios sexistas, y de fe ..dejenlo para otro momento no es el tema…..
e insisto….. deberiamos pensar en el dia antes… no en el dia despues…el uso de la pastilla, tiene miles de argumentos de uso… que la violacion… que los grupos familiares de bajos recursos,,, que el embarazo adolecente… sin embargo todo eso tiene remedio antes … y por el momento los unicos beneficiados seran los HOMBRES….me gustaria saber cuales seran los efectos del uso de la pastilla en unos cuantos años mas..
1 de Febrero, 2010 - 13:40
Pero por favor Habermas, tu que colocas el nombre de Jurgen el quien discutia jutno aotros sobre los temas privilegiados de los discursos que estan sobre la mesa, y los otros son meramente una cosa trivial de “delicuentes” NO si el tema sexualidad, poder y placer esta bien documentado y estudiado, claro esta que como a ti no te interesa ninguna linea feminista que segun tu y nadie mas que tu sabe que sin “consecuencia ni sentido”, es negar el pensamiento feminista que afortunadamente ha impregnado la filosfia, las ciencias, la etica, la politica, tan solo unas decadas atras, y si ha sido ha sido porque han habido mujeres con decision y carajo de solo someternos al discurso de la familia y los hijos, y lo demas dejenselo a los “unicos pensadores” quienes de paso usan el espacio publico para todos sus placeres en privado (O en moteles a escondida) no ven que son padres de familia! A quien quieres convencer
PD: YO expongo mi posicion y Mi voz, a nadie impongo (eso lo escuchas tu) porque con mi letra y mi defensa claro esta es a través de un escrito y nada mas.
1 de Febrero, 2010 - 13:42
**los comentarios sexistas, y de fe ..dejenlo para otro momento no es el tema…..** que ignorancia ! que ignorancia!
ya pues Me donde estan.. espero.
Y la reflección critica claro esta que en algunos no esta, pero eso no quita que hagamos el intento de ver mas alla de lo que la creencia A absorba a algunos.
1 de Febrero, 2010 - 13:45
los otros temas como la pedofilia, incesto, violación no dan pie a interpretaciones y quienes lo practican –CLARO porque estan escondidos en sus prácticas, en sus análisis y datos. Por que ? uno porque implica varones en actos “ilicitos” “controversiales” de que de tener una guaguita como a la niñita nooo? pero pasa piola porque no hay efectos en ellos, sino en quienes la padecen o son explotados en el sistema: niños, niñas, mujeres. La Explotacion de niños (no de embriones), es un tema mundial, nacional y que nadie habla, solo algunos y vieran uds. como despues deben callarse… eso si que es un tema actual, importante, social y de muchas aristas a analizar.
1 de Febrero, 2010 - 13:45
cuantos canceres de mamas.. cuantos cancer al utero..
NO estoy de acuerdo COMO MUJER en ningun tipo de farmacos anticonceptivos menos intrauterinos, si creo en una sexualidad responsable..una conciencia de ser mujer, HEMBRA, y su derecho a cuidar y respetar su cuerpo..
No veo que la pastilla sea de gran necesidad si las cosas se hacen de otro modo , como partir por una educacion sexual responsable , madura y conciente, no es posible que adolecentes de 12 , 14 años tengan sexo como conejitos sin tener conciencia de que UN HIJO ES PARA TODA LA VIDA y no es un SER DESECHABLE.
Por ultimo.. cortenla!! ya seria hora que los hombres comienzen por usar sus propios metodos anticonceptivo.. …como el condon. por ejemplo.!!!
1 de Febrero, 2010 - 13:46
Que caballerito habermas, educado y cortéz, quién te viera, cuando andabas ofreciéndol “darle” a otros personajes del blog, cuando decías tener una gran energía vigorosa para “atravesarlos” a todos, pero que cambio sinforoso te ha ocurrido, quizá ya no seas tu Habermas, ahora quizá se trate de la Fundación Habermas, el protector de la familia, gracias por lo de servidor, no tengo ese tipo de relación de servilismo, particularmente, no me gusta la esclavitud, pero agradezco que te hayas bajado, tan humildemente al lugar de los giles, mamones y desmemoriados,
1 de Febrero, 2010 - 13:49
Maria Eugenia, complementando y también profundizando en el tema de género que le gusta a Carmela, le cuento que tras una mujer embarazada y/o violada existe un padre, un hermano y a veces un hijo, todos varones, que sufren la desgracia, por lo mismo, no creo que este tema deba ser analizado aislando la mujer del contexto social ni menos familiar. Por eso para mí no sirve ese lenguaje tipo “guerra de sexos” o “solteras sin compromiso”, aquí se debe hacer un análisis integral, ya que recordemos también que si un hombre viola y/o embaraza a una mujer, el mismo nació de una mujer, tiene hermanas y probablemente tendrá hijas. La perspectiva de género solo sirve para redundar en el lesbianismo o libertinaje sexual, pero no para construir o mejorar como sociedad.
1 de Febrero, 2010 - 13:51
De lo contrario ¿dónde está la construcción de las feministas? ¿qué beneficio le otorgan a la sociedad y a las mujeres mismas?: ninguna, solo la “liberación” de las cadenas opresoras de la responsabilidad y la familia ..- Eso es una reduccion a tu pinta, claro esta que existe una linea dentro del feminismo que ve las relaciones de poder opresoras como una historica y contextual, o me vas a decir que no?; pero tambien hay mucho mas que eso y negarlo alguien que se supone que lee, que piensa algo mas, me parece muy limitado y sesgado. El feminismo ha contribuido en todos los aspectos epistemologicos de la ciencia actual, en la politica, en la ecologia, en las tendencias postmodernistas, claro que hay matices, distintas peleas como en toda cualidad humana, y es por ello, que hoy habemos mujeres en diferentes posiciones y lugares (somos pocas aun), menos en paises como el de nosotros que luego de la dictadura, las organizaciones de mujeres desaprecieron y se institucionalizaron en el Sernam, y junto con ello, la farandula se encargo de la mujer-objeto, y a la casa a criar.
1 de Febrero, 2010 - 13:54
Bueno Carmela, tu ganas…
1 de Febrero, 2010 - 13:55
y la academia lugar donde se podria explotar mejor y mas lineas de pensamiento, solo en los ultimos 10 años, en ciertas universidades laicas claro esta se habla sin temores, y no como algunos por conveniencia creen que es una “guerra entre mujeres contra hombres” esa es la tipica idea del cucu tan igual como los comunistas decir, “comeguaguas” : Y por cierto, ultimamente ha habido movimientos politicos feministas que estan despertando ( en lo de la pildora se vieron) y seguramente habra mas en este gobierno de derecha, por lo mismo, con los temas valoricos, individuales, y de como toda cosa de poder trae resistencia. Ya lo veraz.
Habermas deberias darte una vuelta por Europa, para que veas los avances del feminismo en la realidad social… Ya te los contare con detalle pronto.
1 de Febrero, 2010 - 13:59
CARMELA.. el tema aca es donde esta la etica y la moral.. tan controversial como por ejemplo La eutanasia…. que en el fondo si lo miras y haces un paralelo , el aborto es algo muy simil .
logicamente , juega un papel fundamental los valores en los que uno fue criado, por ejemplo una persona de fe, no podria aceptar ni el aborto y menos la eutanasia…
y es muy complicado, si te digo que pasa con una niñita que fue violada , y quedo embarazada… tu crees que con un aborto a esa niñita se le va arreglar la vida??
ahora que pasa con la madre que corre riesgo de morir con un embarazo? esa mujer podra olvidar que por su vida tubo que matar” literalmente a su hijo….. es complicado.. no??
Personalmente no estoy de acuerdo con la pastilla porque NADIE ha dicho cuales son los efectos colaterales y futuros que puede tener el uso de esa pastilla que ya me suena a un uso indiscriminado… somos chilenos no???
1 de Febrero, 2010 - 13:59
Cálmese Orlas. No use tanta vulgaridad para dirijerse al resto, ni tampoco menosprecie el servilismo; ya lo decía el joven Hegel en Jena, todos buscan el reconocimiento, solo que algunos dependen de este y otros no, de lo que deduzco que usted se siente bien con eso de ser amo y tratar con desprecio a quienes lo sirven.
1 de Febrero, 2010 - 14:02
**NO estoy de acuerdo COMO MUJER en ningun tipo de farmacos anticonceptivos menos intrauterinos, si creo en una sexualidad responsable..una conciencia de ser mujer, HEMBRA, y su derecho a cuidar y respetar su cuerpo** claro una conciencia como ud. y yo ME mujeres hechas y derechas,me parece estupendo (NO La niñita del barrio que la mama trabaja en un mall, y llega tarde y la niñita esta con los amiguitos, hermanitos, y padrastro), decidimos que queremos y con quien estamos, si procreamos ahora o mañana, si queremos una profesion o una familia, si quiero tener o quiero ser, es excelente! pero digame con la mano en el heart cuantas tienen esa “conciencia”?. En fin todas las posibilidades de la vida humana plena, es para mi el norte. La sociedad debe encargarse de dar todas las opciones de ese camino, y si no lo es, modificarlas, y no veo ningun drama de libertanija, de queers , de gays, de prostitutas registradas, de trasvestis, de barrios rojos, blancos, etc, si somos seres “conscientes” no?
1 de Febrero, 2010 - 14:07
** por ejemplo una persona de fe, no podria aceptar ni el aborto y menos la eutanasia…** No me consta, pero si me das de cuantos embarazos tubarios tuvo la clinica Las Condes en niñas de 15-20 años del ABC1
**el tema aca es donde esta la etica y la moral.. tan controversial como por ejemplo La eutanasia…. ** falso se trata de insinuar errores de informacion para que gente de determinado credo no aplique una norma ministerial. Y por si acaso, la etica y moral es debatible, en especial cuando los expertos son como dijiera bastante de una linea… aqui esta clarito. PLuaralidad de opiniones.
La Eustanasia ojala fuera un tema tambien a exponer, y no dejar a una serie de personas muriendose sin saber porque estan vivos a traves de puros analgesicos opiaceos, que muchas veces, incluida la familia todos estan sufriendo en vida, algo que simplemente debe ser visto antes, decidido antes, por la persona en cuestion.
1 de Febrero, 2010 - 14:10
ahora que pasa con la madre que corre riesgo de morir con un embarazo? esa mujer podra olvidar que por su vida tubo que matar” literalmente a su hijo….. es complicado.. no?? NO, La vida y la muerte, se TUVO que elegir pues ME, la persona o el feto, pero eso esta en cierta logica mucho mas medicalizada, muchas veces en la historia se morian las mujeres y quedaba la guagua pero eso era cuando no habian circustancias de la tecnologia ni nada. Lease el Niño que nunca nacio de la Fallaci.
Y por ello, surge otro debate de que es vida y que es muerte , si que debiera ser expuesto, que vale cada cual, cual es el valor que le damos, y que significa morir…
1 de Febrero, 2010 - 14:14
** es muy complicado, si te digo que pasa con una niñita que fue violada , y quedo embarazada… tu crees que con un aborto a esa niñita se le va arreglar la vida??** y por quë deberia cargar una mochila que nunca tuvo parte ni arte? y el violador va a la carcel, el padrastro que nadie sabe que fue (ahora si con el ADN) –Cuantas niñas asisten a terapias de violacion hoy en dia? pocazas, cuantas violaciones ocurren al menos 3 al dia!,
PD: claro el aborto no es lo ideal, (para despues de tres meses de embarazo) pero menos menos malo,(antes de un mes) seria la pildora del dia despues PPD y en eso estamos hablando no, si mal no recuerdo.
1 de Febrero, 2010 - 14:27
Si deduces eso entonces, vuelve a repasar el método deductivo, porque en cuanto logicas argumentativas estas dando jugo. En una de esas prendes campeón.
1 de Febrero, 2010 - 14:33
no Orlas, usted es el campeón, ustes es el que a pito de nada comienza a tratar mal al resto de forma vulgar, impulsiva y sin argumentos. ¿cuál es su fin don Orlas?… Hasta ahora, usted solo quiere hacerme gallitos en temas que no tienen nada que ver con el de la columna… realmente no lo entiendo.
Si ha leído tanto acerca de métodos deductivos, al menos podria ser menos ordinario para contra-argumentar.
1 de Febrero, 2010 - 15:30
ok… si para esos casos si la pastilla del dia despues ok… logico que siempre sera menos malo en el caso de una violacion , pero es necesario que la pastillita la den como caramelos en los consultorios???
ahi es donde siento que se pierde el norte.
insisto.. la pastilla la estan recetando los medicos hace muuucho mucho tiempo, y nadie habia dicho nada.
Hoy es publico y creo que la pastilla sera algo de uso indiscriminado, la señora que olvido sus dias “r” llegara al consultorio… la pokemona que salio de parranda el finde… llegara el dia lunes al consultorio … y simplemente para muchas mujeres sera como la polar llegar y llevar.. total es gratis y se usa…
pero nadie ha dicho cuales son los efectos colaterales a la salud femenina.
1 de Febrero, 2010 - 15:39
Y cual es el problema que la Sra. olvido su dia “ere” ? si tiene conciencia de lo que quiere o no? cual es el sin? Y de paso, ud. con que autoridad dice que la dan como caramelo ? es que se ha atendido ahi? Si supiera algo, sabría que no son los médicos, son enfermeras o matronas las que estan en esos programas. Y tienen que cumplir con un protocolo, o que ud. cree que las profesionales esas no son serias, profesionales, y en especial en los consultorios, que es donde se da gratis, para quien para la clase ABC1 la que no va a consultorios, la que paga en la farmacia por favor! no se da cuenta que el tema es de equidad!
1 de Febrero, 2010 - 15:43
**pero nadie ha dicho cuales son los efectos colaterales a la salud femenina.* NO Hay, efectos colaterales, ni secundarios, ni toxicos (si algo de farmacologia sabe??) lea a Croxatto que es Chileno, cientista serio, y que es el que mas ha hecho ECAs en grupos poblacionales…..
PD: Yo creo que el tema de la pildora, deja a trasluz otro tema, que es personal, si la persona “conciente” (o la niña inconciente-violada y castigada por tener si o si la guaguita), no debe asociarse por ningun motivo al “placer”, esa cosa que en lo valorico de algunos anda como el cuco, pero en otros es de lo más IN. Por eso digo: sex,pleasure, power– están asociados- y quien lo asocia y como se asocia…..
1 de Febrero, 2010 - 15:52
Carmela…. no es ningun pecado que la señora se puso hot y salvaje, y olvido su dia “R”… el tema es… el sexo el placer lo hot es de DOS…. donde esta el hombre ahi.. ah???…. porque debe ser la señora que vaya al consultorio al dia siguiente ?? porque la pareja de esa señora no usa preservativo??? ahhh?? ese es el tema..
y….todos los medicamentos tienen efectos colaterales..mejora por un lado …enferma por otro.
1 de Febrero, 2010 - 16:16
Bueno, por lo mismo expuesto por ti ME, es que yo hablo del análisis de género, no porque el tema sea de uno, pero le cargan la mata a uno, que es la mujer, y claramente se olvida a los varones, que en silencio hacen y deshacen como si la sexualidad sea pura masturbación o celibato. Claro esta que los varones no usan Condones (cuando la guaguyita aparece no?), claramente no tienen ningun ACO de vista solo el interruptus como si fuera tan calibrado, y no se hacen vasectomias ni parciales ni totales, no hay CONCIENCIA de que se hace, como decia alguien como animalitos, por que? porque esta sociedad no les hace nada, ni culpa, ni enseñnaza, ni nada. Por ello, insisto, en que hay otros temas pertinentes a la sexualidad que son mas de varones :pedofilia,, violacion, pederastas, zoofilia, etc que nadie dice nada, ni conciencia ni visibilidad, por que? por lo expuesto, estamos en una sociedad patriarcal, en donde los temas son convenientes usados, manipulados, y distorcionados, por eso alego desde el punto de vista que expongo, y no solo en este, pero claramente este es de género, por lo politico, por las consecuencias en la realidad social, por la tragedia humana de niñas y mujeres.
1 de Febrero, 2010 - 20:13
Mira Habermas, si estás asustado no sé que decirte, ojaláse te pase lo taimado, a quién vienes a engrupir con esa cara de educadito, hiciste un curso de galantería en el verano, sopaslesa, a quien crees qe engañas, ya te compararon una vez con el guatón romo, asiq ue no te las des de angelito católico, quien te crees? crees que te tengo miedo? habermas, se te olvidó lo de las ratas, ahora no me tratas de rata? fachito de pasquín, este es el lenguaje que te gusta, es el que te mereces, te lo voy a recordar cada vez que sea necesario, por si te olvidas, sigamos hablando en estos terminos, puestos por ti en todo caso.
2 de Febrero, 2010 - 8:34
Estimado Orlas:
Usted no tiene que tenerme miedo, primero porque no me conoce, segundo porque nunca lo he insultado y si cree que lo he hecho, favor le pido disculpas.
La verdad no es agradable intentar generar dialogos cuando usted solo desea ofender, eso no es sano ni para mi, ni para usted, ni para el resto.
2 de Febrero, 2010 - 9:12
Seamos claros hace rato vivimos en Chile un doble standard, para tener relaciones y embarazarse se es mayor de edad a los quince, si eres delincuente a los 18.
El relativismo moral nos lleva por un pésimo camino, la píldora del día después ha sido un fracaso en todo el mundo, la duda del embarazo o el arrepentimiento por una relación no viene a las 48 horas, generalmente viene cunado el “galán” deja de contestar llamados, no responde al facebook, no se conecta a messanger, cuando ya no hace efecto la píldora, por tanto aumentan los embarazos y abortos, eso ha pasdo en el mundo.
Pero nosotros intimidados por los “pseudoprogresistas-abortistas”, no queremos parecer conservadores, queremos ser modernos. Así se destruye la familia. Paraos en los caminos y preguntad por las sendas antiguas, cual sea el buen camino y andad por el
2 de Febrero, 2010 - 9:39
Habermas y Orlas dejense de pelear –si ambos pueden constribuir a la arenga del texto, no de sus vidas reales. No ven que aparecen los “modernos” como Bustos que asustado esta por el retrato de “familia ” y se destruye por la pill, (claro los incestos se acallan para el retrato porque la guaguita sin pill saldria con la cara de alguien) y lanza sus epitetos malignos a la pill, no ven que en el mundo (agrupado en una palabra) le dice todo a él. Y hasta salen los delincuentes en el sermon.
2 de Febrero, 2010 - 10:25
Entonces, tampoco conecten a los enfermos a máquinas que los mantengan vivos artificialmente, quizás es la voluntad de Dios que mueran, y entonces ¿porque ahí no la respetan? Si el tema es vida o muerte, cuando alguien no pueda vivir por si solo dejemoslo morir, por ser la voluntad de Dios que llego su hora.Si cosa es para ambos lados.
2 de Febrero, 2010 - 10:56
Que terrible el comentario de don ANTONIO BUSTOS,
En Inglaterra , Alemania y otros paises de Europa YA se esta lanzando la pastilla de los 5 dias despues…. o sea….
Quizas en el siglo pasado era un estigma social , ser madre soltera, en estos dias hay muchas , miles de mujeres que se la juegan solitas en su rol de madres jefas de hogar, y no creo que una mujer necesite de un hombre que reniega de su paternidad, que tubo la “hombria” de tener sexo pero no asumir un desenlace, no creo que a la mujer de HOY le interese ese tipo de hombre solo por el hecho de formar una familia, la familia no la constituye esa imagen patriarcal de mama papa hijos… tambien lo es una madre con sus hijos un padre con sus hijos, una familia es el nicho donde se abrigan los afectos y los valores.
2 de Febrero, 2010 - 11:05
Esto parece un chateo de tres personas fomes.
2 de Febrero, 2010 - 13:42
Ya no te disculpes tanto, H devenida E, de Esbirro. Por mientras te voy contar la siguiente historia. Existe un profe de la UCSC que se metió con una alumna, él es casado ante nuestro divino señor y ante el estado que aun está unido a la iglesia por acá. Resulta que la niña, amante, quedó, lamentablemente embarazada, ellos, de común acuerdo abortaron el bebé, la esposa del profesor conoce la historia y algunos, como yo, también, que divertido no?, Predicar como el cura gatica, es la onda por ahí.
2 de Febrero, 2010 - 13:43
Sr Vargas: Una persona con tantos dogmas y reglas NO PUEDE hacer investigación.
2 de Febrero, 2010 - 14:49
¿Y qué crees Orlas? que con el aborto legal ¿tus amigos ya no serían como el cura gatica?… o ¿siguen siendo inconsecuentes igual?… total no podemos restringir las libertades individuales, ¿de eso se trata?…
¿no será mejor dejarlos tranquilos con sus decisiones libres, espontáneas y caprichosas? o ¿hay otra cosa que te molesta en tu divertida historia?
2 de Febrero, 2010 - 14:56
De todo hay en la viña del Señor… claro que pero para el orillita colorada, todo es segun Su punto de vista… no se puede generalizar por un caso aislado, tenemos un libre albedrio , que ademas esta ligado a nuestros principios y valores… nadie puede juzgar.
Orlas la orillita color rojo habla por hablar, tiene fijaciones sicopaticas por ejemplo el miembro masculino.. insisto o le sobra mucho o le falta demasiado…..
2 de Febrero, 2010 - 16:02
No entienden que todavia el punto es poder, sexo y placer, no es el caso de la hipocrecia que Orlas denuncia en el mismo lugar donde se prdica, el punto es quien tiene hoy en dia el derecho de decir cosas y quien no, pues si leen bien, algunos atributos del poder establecido: centro de la bioetica y de la U determinada, no ven que desde esa cúpula andan varios lanzados a decir a los demas (la masa que no esta en el poder) debe hacer… Y desde ahi los discursos son…. Y el sexo y el placer, son dos caras de la misma moneda para un grupo (varones), mientras que para el otro (mujeres) y mas aun ME sostiene, equivocadamente es “hija y crianza sola, o la busqueda de la familia” como sus principales baluartes aprendidos en lo que la sociedad esta les dice que es correcto (para el seguir sometiendo a A por B).
2 de Febrero, 2010 - 16:10
**que con el aborto legal ¿tus amigos ya no serían como el cura gatica?** como en muchos paises no mas Habermas, y en Chile es un indicador de equidad, no de hipocrecia como hasta ahora.
**¿no será mejor dejarlos tranquilos con sus decisiones libres, espontáneas y caprichosas? falso e insidioso Habermas, decisiones libre, pero informada, plenas de capacidad de que decide, cosa que ahora la ignorancia, o los gurus como Vargas son los que deciden “libremente” eso a ti te gusta?
2 de Febrero, 2010 - 16:13
…¿Y qué pasa si no entendemos tu cristalizada postura Carmela?… estas como el cuento de los fenicios, siempre tratando de llevar agua para tus molinos pre formateados, el sexo, el poder y el feminismo trasnochado…
Pára mí el problema es la destrucción de la familia y los valores que la sustentan, el origen es el mismo que lo que tu planteas, pero desembocas equivocadamente en otro lado… en la emancipación per se, sin fundamentos.
2 de Febrero, 2010 - 16:22
Bravo Carmela!, tremenda conclusión: “..como en muchos paises no mas Habermas, y en Chile es un indicador de equidad, no de hipocrecia como hasta ahora…” usas muchos eufemismos para esconder un mal, el aborto no es cuestión de equidad ¿donde aprendiste eso?.
Tampoco la hipocrecía se soluciona poniendo los medios legales, para que deje de serlo, sino basta con eliminar la justicia y los delincuentes dejarían de serlo.
Y bueno, estamos de acuerdo que sean decisiones libres, pero la información que deseas entregar te debe permitir ser más libre y el aborto o la pastilla claro esta, te restringe la posibilidad de elegir, ya que aunque elijas lo incorrecto como en el cuento de Orlas, igual tienes tu pastilla al otro día o el aborto que borra de un charchazo tu mala decisión.
2 de Febrero, 2010 - 16:35
A verrrrrrrrrrrrr?? pardon??? lei mi name???
el tema es la pastilla del dia despues… ( no se porque los “after” estan tan de moda… ,, es que cada dia estamos menos claros con lo que deseamos y para eso siempre tenemos que tener un salvaguardas que es un after???…. al margen
la pastilla para mi tiene sus bemoles, y mi postura es clara , repito lo dije de un inicio… no estoy de acuerdo con NINGUN tipo de anticonceptivos femeninos, esa es mi postura personal, como mujer hembra, saludable, creo tambien en una sexualidad sana, respetuosa del otro… sexo con amor? es el ideal , pero no seamos romanticones tambien hay sexo por deseo por ganas por hot!… y eso no tiene nada de malo, lo que yo observo es que siempre es la mujer la que se lleva la parte dura, y recorde aquel caballerito que me pretendia y me pregunto…. ¿ tu te cuidas??? y le mire y le dije QUeeeeeeeeeeeeeeeee????? claro que me cuido , pero el sexo es de a dos..y cuando es la mujer la que debe sacrificar su cuerpo , entonces la matematica no me cuadra para nada……
2 de Febrero, 2010 - 16:38
el aborto se realiza todos los dias, quiénes pueden pagar y quiénes no? he dicho algo que no sea realidad Habermas?, o me vas a decir que no es así? La hipocrecia existe todos los días justamente en quienes son los baluartes del estandarte, y que usan? el escenario del poder, no es así Habermas o me lo vas a negar que Vargas escribe a nombre de ser NN o qu´´e?.
La elección es sin moralina pues sino la tuvieras tendrías Objetividad Habermas, la pastilla con mayor razón es mejor decisión que el aborto, para aquellas que libremente deseen no seguir con la duda de quedar embarazada, y por ende, si la niña despues del chasparro, tan igual que el niñito al “ladito”, los dos (eso le gusta mas a la ME aunque alejado de la realidad) decidan, informadamente.
Por último Habermas el que no se sulfuraba, los que no quieran pues no lo hagan, nadie obliga ni libertinaje solo amplitud de decisiones informada— calro NO IGUAL cuando la ideologia del consumo te pone todo las distracciones incluida lamusica para que eligas 10 coas en el supermecado, todas casi malas, o con adulteraciones, distorciones y CERO informacion ( o si la hay en la letrachiquitita)…
2 de Febrero, 2010 - 16:42
eufenismos dice toto suelto Habermas, sobre el tema de la conciencia en la practica profesional de la salud, al cual Orlas aclaraba un par de hipcorecias,y salta entonces Habermas con su brillante conclusion:”Tampoco la hipocrecía se soluciona poniendo los medios legales, para que deje de serlo, sino basta con eliminar la justicia y los delincuentes dejarían de serlo.” Siempre he pensado que lo que se aplican las “leyes” NO la Justicia Habermas, no lo digo yo, lo dicen abogados algunos “honestos”.
2 de Febrero, 2010 - 16:46
el gran dilema de esto es lo siguiente… hay muchos caballeros que dicen con mucho desparpajo que No son MACHISTAS… sin embargo cuando se cruzan con una mujer respetuosa y cuidadosa con su cuerpo , clara con sus ideas y principios, autonoma , cuando esa mujer raya la cancha y le dice a un hombre …con condon si…sin condon no… entonces ese hombre le pone de inmediato la linda etiqueta de feminista… yo no entiendo muy bien el feminismo actual y la verdad me importa un carajo pero tampoco me gusta la arrogancia del hombre que por siglos ha aplastado a la mujer en su esencia .
El tema de que hay muchas mujeres que no necesitan de un hombre para formar familia es tema, y no es algo vergonzoso como antaño en que se escondia la verguenza de la familia….. me causo mucha urticaria el comentario del señor que planteo que el uso de la pastilla del dia despues , iba a ser para aquellas señoritas que se les escapaba el galan… pleaseeee…. hay excepciones, logico, pero hay muchas mujeres en este presiso momento estan luchando por su familia, sus hijos y ella.
insisto la familia para mi es donde se abrigan los afectos y valores.
2 de Febrero, 2010 - 16:48
**y el feminismo trasnochado… ** Juicio de Habermas, el que hablaba desde la objetividad y simpatía… No entiende Feminismo pero si se da el lujo de descalificarlo, por que? creo yo porque soy mujer y el sabe que las mujeres tenemos la peculiaridad de tener hijos o no, y de la maternidad unica y exclusiva, cosa que esta desarrollada por el lazo de los 9 meses de embarazo intrauterino, y el feminismo esto no lo esconde ni lo reniega todo lo contrario lo expande, a ser persona, a ser humano integro, con capacidades y potenciales de decidir libremente, y no desde que naci o desde la cuna la mujer se hace no nace decia una Francesa famosa,— Por ello, esta expansion de conciencia dirigida por quien posee esta peculiaridad pone en peligro los conceptos formados por el patriarcado, porque los delimita, los puede detener, juzgar, criticar, denegar, oponer, etc..= Ir contra los grandes poderes establecidos.
Chodorow, N. hablaba sobre la motherwood a la que las mujeres somos expuestas en relacion al psicoanalisis freudiano y que pesa en la evolucion entre niños y niñas.
2 de Febrero, 2010 - 16:52
ahora si hablan de aborto logico que estoy en contra… pero si me dicen.. entre un aborto en un lugar mugriento donde la vida de la mujer peligra y ademas es un trauma y si la sorprenden caera presa con los antecedentes marcados for ever… horrible.. todo por el hecho de ser mujer tener ganas en el dia menos indicado y mandarse una canita al aire….. que pena… entonces frente a eso.. lejos es mejor la famosa pastilla del dia despues.. si no lo penso antes.. bueno entre lo malo siempre habra algo menos malo.. no????
2 de Febrero, 2010 - 17:02
el machismo ME no es lo mismo que el patriarcado, el machismo es una exageracion de atributos y diferencia entre hombres y mujeres asumidos a ideas de masculinidad (musculos, choreza, valor atrevimiento para que? para mandar!) y por el otro feminism0 (delicada, suave, docil para que? para obeceder!), mientras que el patriarcado es un sistema social de dominancia en donde los hombres (no porque sean malos ni buenos, o blancos o negros), solo por haber nacido con un falo (poder simbolico), pueden disfrutar sexualmente(placer), a través de la dominación del objeto soso- ese que ven algunos en el canal catolico mega(mujer).
2 de Febrero, 2010 - 17:02
feminidad– sorry
2 de Febrero, 2010 - 17:24
Carmela, me desborda tu elocuencia, me siento incapacitado de poder contestar ante tanta verborrea. La verdad no sé por donde partir ¿podrías hacerme un resumen?… ja, era broma, es imposible!… yo te hago un punteo (cuidado con los morbositos).
1. El aborto es común
2. Todo lo común es bueno
3. La delincuencia es común
4. Luego la delincuencia es buena
5. Eliminemos las leyes
(eso también es parte de la misma ideología)
2 de Febrero, 2010 - 17:24
snobismo- nasty
2 de Febrero, 2010 - 17:28
en verdad Habermas te deslumbras? o la ironía te sobrepasa, sino para que tu gran ontologia del ser embrion a ser humano real, en la misma enumeracion?, y eso que no sacaste la pildora en el lugar 0 no? conveniencia?
2 de Febrero, 2010 - 17:33
El aborto siempre se ha practicado Habermas aunque te “sonrojes” antes con machitunes, antes en forma natural, y normal irse al rio y ya, no fijate no habia el concepto de “delincuencia” (agrega a los gatos y varios animales por este acto criminal), despues habias algunas pocimas o sustancias para ello, y por cierto, existe hoy si en la Clinica mas elevada, en el barco mas caro que cruza fronteras territoriales, en NYork, en All England, Stokolm, si Amsterdam, si, y son muy asepticos, pero si no son públicos ni gratuitos como en Chile piden $$$por el silencio (claro eso no es hipocrecia no?). se llaman embarazos tubarios, y otras complicaciones solo entendidas por el “medico ginecobstetra”, quien con su firma “autoriza la legalidad”…
2 de Febrero, 2010 - 17:36
La diferencia es que la niñita aca en chilito si no es cuica de clase rica paga la familia y ya, mientras que la niñita de clase pobre pobre en donde todos viven en esas casas servius de 35 metros, y donde ni idea de enseñanza de sexualidad, ni de preservativos, solo el placer y poder asumidos desde el adulto, padrastro, hermanastro y etcs, “someten” “inducen” “cometen” actos sexuales (algunos pillados) otros nunca, y bueno cuando se sabe con la guaguita NOOOOO, con el aborto y las llevan a lugares clandestinos, siempre existen algunos con el sentido del lucro y ya! si total son chicas de la pobla, no las niñitas del bien que todavia se recuerdan por Arica todos los años saliendo en la prensa, sino estas son niñitas de la invisibilidad WHO CARES!
2 de Febrero, 2010 - 17:53
Segundo, y aquí quiero ser levemente más profundo (cuidado con los morbositos).
El hombre se distingue del animal por la autoconciencia de su realidad y dignidad. Pero al intentar observar su “YO propio” – como en un espejo- solo se ve en relación de objeto. De la misma forma el feminismo no es una condición propia del sujeto femenino, sino la propia mirada en relación de objeto que se autoasigna una mujer por el deseo de reconocimieto (algo propio del ser humano por lo de la autoconciencia, en cambio los animales no superan el simple sentimiento de sí).
De esta forma, la única manera de revivir al sujeto –lease femenino- es la intersubjetividad y la relación con el otro. Es decir es el reflejo en el rostro del otro quien modela al propio sujeto. Si lo quieres en una perspectiva de género, su opuesto, es decir un hombre. ¿qué tal?
Conclusión: el feminismo es la propia mirada de una mujer a si misma(s) solo en una relación de objeto, en cambio la única mirada posible que la reivindica y valora (podríamos decir un verdadero feminismo) es el ser en el otro en la intersubjetividad y la producción por medio del trabajo, lenguaje y maternidad.
PD: Algo de esto puede ver en: Honneth, A.; Löb, L.,: The Pathologies of Individual Freedom: Hegel’s Social Theory.
2 de Febrero, 2010 - 18:26
Las teorías feministas tienden a converger en aquellos sistemas de ideas que son pertinentes a la desigualdad observada de los sexos en términos del estatus y la división de trabajo que existe entre ellos. Las teorías feministas pueden ser divididas en dos categorías: primero, las teorías pertinentes a las explicaciones de los orígenes de la condición de la mujer, y segundo, aquellas pertinentes a los mecanismos que perpetúan esas condiciones, a las funciones que condicionan a ambos sexos, y por la existencia de una sociedad hombre- dominador (Ambert, 1981).
Comparten cuatro preocupaciones: a. las que buscan entender la naturaleza de todas las relaciones institucionales y sociales con el género; el cómo estos arreglos de relaciones determinan quien hace algo y para quien lo hace; b. las que mencionan que las relaciones de género están construidas y relacionadas con otras desigualdades sociales y contradicciones de la vida social; por ejemplo, la familia, la educación y el bienestar, el mundo del trabajo y política, la cultura y el descanso, las que son construidas socialmente a través de las relaciones de género, poder, clase, raza, y sexualidad; y
2 de Febrero, 2010 - 18:29
c. las que mencionan qué relaciones de género no son vistas como naturales ni como inmutables, sino como productos históricos y socio-culturales, sujetos a la reconstitución.
Las perspectivas feministas se han desarrollado entre los 60s hasta los 90s a través de la conciencia política por el desarrollo de nuevos conceptos y diferentes objetivos para las mujeres. Entonces, las teorías feministas involucran un cambio o giro, como Grosz (1988) menciona, que las mujeres están transformándose en si misma desde la posición de “objeto” a una de “sujeto” de conocimiento.
Por ejemplo, las Teorias feministas denuncian que el conocimiento otorga el mayor estatus hoy en día (por ejemplo, el conocimiento científico), pero que “en realidad es creado por interés masculino y que es considerado hasta hoy como el único legitimo conocimiento porque los hombres han tenido el poder de llevarlo por tal nivel” (Hagell, 1989, p.228).
2 de Febrero, 2010 - 18:33
La teoría feminista post-estructuralista considera que el lenguaje y los discursos son los elementos más importantes en el análisis de las organizaciones sociales, en el significado social, y en las relaciones de poder y de la conciencia individual. El lenguaje y los discursos pueden descubrirse a través de cómo los pensamientos individuales y las acciones se forman y reflejan las relaciones sociales en términos de la subjetividad.
Hay tres tipos de opreseion en las mujeres:1. el sexismo–Grosz (1988) afirma que, “las mujeres son excluidas o reducidas a la posición de esposa, objeto sexual, ser carnal, corporatividad, sexualidad, maternidad, reproducción, fecundidad y naturaleza” (p. 93).
2 de Febrero, 2010 - 18:33
Ya bueno, pero el mundo no es tan binario centro/periferia. La naturaleza humana es muchísimo más compleja. Está bien para simplificar, pero prontamente te encuentras en un calle sin salida estrechando las posibilidades de análisis y acción. Por eso encuentro latero el feminismo, como sucede con todo el postmodernismo, siempre buscando un centro para desarmarlo y poner otro centro. Es la ideología de la revolución.
Cuando la solución está a la mano: la intersubjetividad, el otro el contruir juntos sin destruir al otro. Ya vez como hasta Orlis se neutraliza con el reconocimiento de su sujeto reducido a texto.
2 de Febrero, 2010 - 18:35
2. el sistema ptariarcal,el que compromete una forma más sistemática de opresión de las mujeres y que constriñe las experiencias de las mujeres solo a un objeto de conocimiento sexista. y el 3. el falocentrismo, es un concepto atribuido a lo masculino como abstracto y universal. Es decir, un modo de encubrir a la mujer concreta y potencial a través de una forma representativa o discursiva de la opresión femenina.Es decir, en el falocentrismo, las mujeres son construidas dentro del modelo de la masculinidad ya sea en términos de similitud /identidad, oposición/distinción o complementaridad.
2 de Febrero, 2010 - 18:37
y por ultimo:”"El hombre se distingue del animal por la autoconciencia de su realidad y dignidad”" eso me imagino te refieres a los varones no? porque para mi es una contradiccion de la teoria-accion, de lo pensado a lo realizado— es muy probable que esta autoconciencia esta totalmente clara en los soldados de guerra, o en las peleas de los fans de clubes.
2 de Febrero, 2010 - 18:39
Bah?, te pusiste canina para tus posteos. Sintesis Carmela.
1. Las mujeres se sienten marginadas
2. Buscan una reivindicación objetiva
3. Nunca salen de su posición de objeto, es más, la refuerzan.
2 de Febrero, 2010 - 18:41
No Carmela, no distingo entre varones y feminas, a menos que lo haga explícito. Sino dime ¿cómo sabes que eres tú sin ser absorvida por tu sujeto cognoscente?, fenomenologicamente digo ¿quien es el objeto y quién es el sujeto? ¿puedes separar ambos?
2 de Febrero, 2010 - 18:52
Que latoso cuando solo participan un par de personas.
2 de Febrero, 2010 - 19:27
Y cual es tu problema? que te detiene copuchento cambalachiento, la ignorus?
Habermas, he ladrado?? como tanta ceguera ? no te das cuenta que tu teoria y accion se desmembrana cuando se hace analisis de genero, cuando yo no veo a las soldadas en autoconciencia ni menos cuando pelean dos grupos de clubes por un signo!
De cuando el mundo fenomenólogico, interpretativo, intersubjetivo te vino tanto a la mente para sacar la razon, y de paso denegar aspectos del poder y la dominación?
2 de Febrero, 2010 - 19:39
Eres un asco.
2 de Febrero, 2010 - 19:53
si lo dice el kkomentarista de cuentitos kambalchin, y sus grandes kkomentarios, ves aqui habermas un especimen de tu “objeto-sujeto” 99-1%
2 de Febrero, 2010 - 21:03
Lo único que puedo decir es que como mujer, soy mucho más que una fábrica de niños, porque tendrían que tratarme de mala mujer. Si al final la cuestión no es sólo tener niños, es que es para siempre. Aunque creo que se debería educar desde pequeños, en la sexualidad,tanto en que no es un juguete que se compra en la feria, como en la manera de vivirla responsablemente, sólo con toda la información se puede decidir en conciencia. Si por creencias de cualquier especie, creo que las cosas son malas,bien, no las hago, pero no se puede imponer esa convicción a los demás. Es como lo que pasaba con el divorcio, si yo creo que el matrimonio es para siempre, que exista el divorcio, no me obliga a divorciarme, simplemente no acudo a él en caso de conflictos de pareja y busco asesoría entre los que piensan como yo. NO SOMOS NIÑOS PARA QUE NOS DIGAN QUE HACER.
3 de Febrero, 2010 - 8:25
Bueno, que el biocura, biopastor o como se le llame ande dando cátedras ético – morales sobre un problema X no es algo que debiese preocuparnos tanto, ¿no?. Después de todo, basta verle la cara de santo reprimido para darse cuenta de que seguramente sale poco y debe tener una buena colección de revistas en casa…
Y mientras este país siga siendo tan tercer mundista, claro que el catolicismo y otras variantes cristianas más fanáticas e incultas y menos ilustradas aún, ganarán terreno en la gente. Es más fácil ser una oveja, formar parte de un rebaño, que tener que pensar.
Bueno, por lo menos unas cosas que la religión católica nos ha dejado son:
* El amor con que toca a los niños
* Su inclusión de la mujer en los oficios religiosos y las dos posibilidades que le deja: o es prostituta o es santa
* El desprendimiento del Vaticano de sus riquezas, poderío y tesoros en pos de los necesitados
Y otras que provienen del mundo evangélico, podríamos mencionar entre otras:
* Su respeto por la diversidad y su gran tolerancia para con todos los seres humanos, por ejemplo los homosexuales, las lesbianas, los mapuches y sus ritos, la música de los jóvenes
3 de Febrero, 2010 - 8:31
(continuo)
* La apertura mental que confiere a sus seguidores, en tanto es muy notorio que son capaces de hablar de otros temas, o analizar las cosas de formas diversas y desprenderse por un momento de su creencia
Bien!!!
Sigan por la senda religiosa. Les provee de una libertad personal y de una claridad mental ENVIDIABLE. Mención aparte la confianza en sus propios recursos y la tolerancia para con los demás. Ah, lo olvidaba, y claro, la salvación del fruto del pecado, inmundos seres sexuados que disfrutan besarse, tocarse y exitarse. Debieran estar sufriendo, hincados pidiendo perdón.
3 de Febrero, 2010 - 9:06
buena sátira Eminencia sobre la realidad teologica pastoral y la realidad practica o de hechos de la vida diaria que las enseñanzas religiosas en manos de sus pastores llegan a ser. Sin embargo, los credos en nuestra sociedad occidental no estan ni crecen al azar, estan asociados a las fallas de la sociedad: la descualidad humana de querer abarcar mas que sus propias manos para trabajar, para ser feliz, o disfrutar. Por ello, se invento el patriarcado primero como una forma de dominar a otros (incluidos mujeres, y esclavos), el capitalismo, como una manera de explotar la producccion de otros para que quede en una sola mano, y las mafias, que es parte del sistema de ambos: los soldaditos, los curas, los proxenetas y la prostitucion, los vende drogas, sistemas que mantienen el status quo para un lado. Y al final de la piramide: los otros, la masa esa que debe seguir a los demas, buena gente, aquellos que aspiran ser mas que cuerpo en el mas alla, y ojala que sus buenas obras (claro si no son castigadas por sus mandamases), puedan contribuir al engrandecimiento de estas cupulas ($$$$$). Dominio-Poder-dinero-placer
3 de Febrero, 2010 - 18:20
Segun la FDA el Plan B, Postinor 2, etc, NO ES ABORTIVO, No entiendo porque en CHile los medicos que recetan farmacos y drogas aprobados por la FDA y que se rigen por ella, dicen que es abortiva.
MMMMMMMMMM!!!!!!!!!
3 de Febrero, 2010 - 23:24
“Y que hay de las niñas/mujeres violadas…, pedofilia,incesto,abuso,femicidio, ah..!, claro allí los sillies, wrong, envi y además onmtológico y desconstruido solo en merito del coronta establecido y la pedofilia ? el incesto ?…claro allí el club del tobi chilla y rasga vetiduras, misóginos…,fenomenologicamente, desconstructuralmente, estructuralesimamente, asi a los niños/as y jovenes/as tanto…? SOY MUJER…! “. : “Aporte” de KK-mela con la singularidad sintáctica que le es tan propia y recurrente cuando las palabras en uso tienen más de cuatro sílabas. De patio….
“Mira rxonxetumare !, está clarito que no sabís nada de nada…., no habís leido nada de nada, es decir eres nada; pero ya caché que te gusta ser nada pues la nada solo es “nada” en cuanto la NADA se manifiesta como nada y a la nada, NADA, claro que es mucho para tí… o te agrada…? Hummm, tocamos nervio…, algo teníh con Vargas.., te manoseó, te gustó..? ” : Don “Orlas” y su omniprescente priapismo verbal….
3 de Febrero, 2010 - 23:24
Ciertamente, con el permanente ninguneo ideológico disfrazado de libre desarrollo del espíritu, queda poco terreno en el cual se puede disentir sin caer en lo fenomenológico -literal- o simplemente en lo fálico del notable constructor de realidades que cual flautista de Hamelín, siempre se las arregla para llevar el tema para allá. Metafórico, por cierto, don “Orlas”…. Sin embargo, rescatando el punto, sugiero evaluar las opciones presentes: Cuando se indica que en estas materias SOMOS MAYORIA, se está afirmando precisamente aquello en NUESTRO país, SIN interpretaciones. Si el médico, el estudiante, la dueña de casa, el obrero y hasta el ocioso desea seguir una determinada forma de ver la vida y siente que a SU espíritu le hace bien, cual sería EL problema…?, De dónde acá con el paternalismo suficiente, dogmático y avasallador de querer convertirse en modernos redentores…? Y si todos los seguidores OBRAN en consecuencia, de tal forma que también se es reconocido como “fiel”, cual es VUESTRO problema…? Quien es aquí el limítrofe intelectual que se cree dueño de la verdad…? Ojo, señores, la FE es la única materia que admite el absoluto…, lo demás, música…!
4 de Febrero, 2010 - 9:18
Ha llegado el profesor de Vargas, despues de su siempre aburrida verborrea Weijaja concluye sres yh sras: “Ojo, señores, la FE es la única materia que admite el absoluto…, lo demás, música” como ven la fe (la creencia ciega en algo), es simplemente la matter de tuti- verdad-apologia del ser- y nada mas… Te ganaron Vargas.
4 de Febrero, 2010 - 10:10
Determinaciones, límites, prohibiciones,adecuaciones: formas de captura del Ser.
4 de Febrero, 2010 - 10:14
FEMINISMO, PODER Y OBJECION DE CONCIENCIA
Más allá de notificarnos con teorías o hacer copy/paste, veamos si podemos generar un dialogo en la que todos ganemos (o los que quieran).
Según lo copiado por Carmela, el feminismo busca establecer una teoría que identifique las causas y mecanismos que perpetuán las desigualdades “en término de estatus o división del trabajo”. Desigualdades amplificadas por las relaciones de poder y donde el sexismo y la reducción objetiva a la función de maternidad es uno de los pilares estratégicos a desarticular por medio de la anticoncepción e interrupción del embarazo.
1. Desigualdad: Tal como lo indica Carmela, estas teorías nacen en los 60s ya están bastante obsoletas y no recogen la realidad vigente en cuanto a desigualdad en estatus o división del trabajo. Por ejemplo, The Economist lanzó un libro con el concepto de “womenomics”, mostrando que la principal fuerza de la economía en éste siglo es la mujer. No hace mucho, en el año 1970, sólo el 13,3% de los PhD en Estados Unidos eran mujeres, hoy son prácticamente el 50%. Igual cosa está sucediendo en Chile con médicos, abogados, dentistas, etc.
2. Mujeres de objeto a sujeto: Eso es lo que dicen que transforma las teorías feministas. Pero para hacerlo las feministas refuerzan su posición de “objeto” desnaturalizándolas por completo de su esencia. Primero porque cognitivamente para hacer un auto-retrato de sí mismas el sujeto cognoscente es absorbido por el “Yo” objetivo (Hegel). Es como mirarse en el espejo: el cuerpo no es el sujeto, sino el envase (objeto) que lo contiene. Esto las ha llevado a utilizar un lenguaje como de “incubadora humana”, claro porque la función de reproducción la ven como una cosa desechable/intercambiable, una molestia de la cual hay que deshacerse.
4 de Febrero, 2010 - 10:14
3. El poder: es un juego de suma cero, en este caso para disminuir el poder del patriarcado, hay que aumentar el del matriarcado. ¿Seguirán hablando del poder las feministas una vez que definitivamente lo hayan alcanzado?. Tampoco el conocimiento genera poder, sino el acceso simbólico (Baudrillard): dinero, marketing (presidenta), materialismo, etc. ¿Qué la Iglesia Católica tenga poder?, primero tiene que poseer capacidad de persuasión (hoy solo da su opinión) y claramente ya no lo tiene (aquí discrepo con Weichafe, no somos mayoría), de lo contrario no se habría aprobado el divorcio, la pastilla ni se estaría avanzando hacia el matrimonio homosexual ni el aborto. ¿Tiene problema con que le den tribuna a Vargas?, bueno sean intolerantes abiertamente.
4. Teorías y más teorías: Las teorías son solo eso y no constituyen la realidad. Que el posestructuralismo plantee esto o aquello no significa que la realidad sea lo que sus análisis hacen: El lenguaje y el discurso no son lo más importante, sino el ser en el otro que se constituye en la vida cotidiana (Levinas, Taylor, Ratzinger, etc).
5. Falocentrismo: Sí de acuerdo!. Es parte de la inclinación apolínea de los griegos que impone la forma por sobre la función lo externo por lo interno. Muchos símbolos esotéricos y orientales lo reconocen: La sacerdotisa (el conocimiento), la emperatriz (la creación), la justicia, el ángel de la templanza, etc.
En conclusión, el feminismo ya está obsoleto, no consigue lo que busca, enajena y destruye la naturaleza femenina.
Ahora, no me queda claro el párrafo c.: c. “… relaciones de género no son vistas como naturales…”: ¿El feminismo fundamenta al lesbianismo?. Es más, según lo que tu dices el feminismo postestructuralista indica que el lenguaje y el discurso son lo más importante en el análisis …. Analizando tus escritos ¿promueves el lesbianismo también? ¿eres lesbiana?.
Saludos,
Habermas
4 de Febrero, 2010 - 10:55
no habermas, no lo soy, si ese es tu gran preocupación final de tipo personal y NO argumentativa, pero no tengo ningun problema en ver y entender las diferentes formas de relacionarse y vivir sus vidas: las mujeres (con parejas hetero-homo, o solas, o en grupos, o en la luna) y como vamos a “debatir” de mis copies y pastes (mios), te aclaro que las teorias feministas (son varias posiciones de “crear o ver conocimiento”, desde la socialista, marxistas, a las radicales), postcolonalista, ecologicas, PFT y pasando por diferentes etapas evolutivas y qué? o que porque nacieron el 60 son entendidas por todos, cuando aqui mismo vemos que muchas mujeres no han accedido a la academia (universitaria) solo hace 20 años y en ciertas carreras (profesoras, enfermeras, asistentes socales). Y si nacieron este siglo en forma política (por el voto) y claro, en paises que la supervivencia ya la tenian ganada un siglo antes, como USA y Canada y no como aqui en Chile todavia con una pobreza que hacia estragos y solo la “familia esa extendida por los hijos del trabajador de fundos y el patron de fundo, a una sola mujer –de ahi los huachos y los sin apellido”, y
4 de Febrero, 2010 - 10:58
Vale la aclaración y no es personal, sino netamente argumentativa, de repente hay que conocer un poco más al sujeto para entender sus contradicciones. ¿y que dices del resto?
4 de Febrero, 2010 - 11:00
Y despues del voto, un gran paso fueron los metodos ACO, porque permitieron en cierta manera a las mujeres tomar decisiones sobre su “decidir” tener o no una “guagita” sino como era antes, tener, tener, abortar, tener, abortar, morir. Y de ese modo se produce un proceso en donde las mujeres pudieron acceder a la vida pública en el trabajo remunerado, y no como antes ser parte de alguien, quien era el que controlaba casa, hijos y mujeres (acuérdense que en Chile hace unos pocos años atras las mujeres y los hijos podian salir del pais con “permiso de”) no asi el reves.
Efectivamente la mujer es la fuerza laboral mas grande, pero AUN ASI no es retribuida en la misma relacion ecónomica de tipo salarial, por que? porque tiene las labores aun mas bajas remuneritavas (aseo, retails, temporeras, trabajo demestico, vendedoras).
4 de Febrero, 2010 - 11:05
Y en relacion al objeto-sujeto, lo que planteaas Habermas es falso, es tu cosecha, todo lo contrario, lo que de la incubadora (objeto) es como nos ven Uds, los curas, los defensores de la morulita y no del Sujeto, y nosotros queremos SER SUJETAS hechas y derechas para DECIDIR nuestras vidas, y no ser florero bonita (viste el tenis ayer Gonzales acompañado por niñas promotoras de— ) o de reproductora de hijos/as, o o de placer (pornografia, prostitucion, y moteles) , sino tener conciencia de ser con derechos de decidir (lo que te guste o no). Y mas encima si una mujer decide en conciencia en tener hijos (su calidad será mucho mejor). De hecho en los paises ya mas que en sobrevida los embarazos se producen mas alla de los 40 en donde ya las mujeres tienen su vida hecha y decidida.
4 de Febrero, 2010 - 11:06
Ya pero si el problema es acceder a la vida publica, no lo hagan matando guaguas. ¿porqué no en vez de legalizar el aborto dan, mas tiempo de pre y post natal? y compensan salarios o sacan un seguro que cubra las diferencias salariales etc. ¿No es más facil cambiar el sistema que enajenar a una mujer de su propia naturaleza?. Refunda el feminismo. Ya vez que hasta a los discapacitados ayer tuvieron su ley.
4 de Febrero, 2010 - 11:12
Carmela, no estas entendiendo lo de la autoconciencia de objeto.
Me refiero a que uno mismo, no se ve a si mismo como sujeto, sino como objeto, indendiente si es hombre o mujer. Y por eso surge el deseo de reconocimiento del otro, donde la intersubjetividad, es decir por medio del otro se constrituye la propia identidad. Ahora que debido al materialismo todos vean a otra persona como un objeto es un segundo problema propio del postmodernismo. (Las mujeres encuentran mas atractivo a un hombre por el auto que usa, mas que por su ser)
Para no extenderme te sugiero revises “La dialéctica del amo y el esclavo” de Hegel y si no te gusta revisa a Lacan que se basó en Hegel para su sicoanálisis estructuralista.
4 de Febrero, 2010 - 11:29
Las mujeres por años se han asimilado en general a objeto por falta conciencia, y se han adapatado a las normas del sistema, por ende, muchas mujeres se identifican con ser solo “mamas, solo sonrisa, y etc.) y no ser sujeto autoconciente, existe desde niñas una formacion al respecto, que va desde los roles en el hogar visto, y las diferencias a traves del crecimiento de los estereotipos ya establecidos–
4 de Febrero, 2010 - 11:32
Por eso un aspecto es el aumentar conciencia sobre esto, además dentro del capitalismo y sus modalidades y ciclos, la mujer siempre ha sido visto como objeto explotado (prostituta, trabajdora casi invisible no manager, y solo la sonrisa, el fisico y la belleza son accesibles al mercado) eso se ve en todas las propagandas, las chicas que se pasean en la playa “vendiendo productos” y en todo lo que es el sistema de ventas (secretarias, vendedoras, etc).
4 de Febrero, 2010 - 11:40
Eh! Carmela!… por acá!!!
Nadie quiere ser tratado como un objeto y todos lo hacen, eso no es ni masculino ni femenino.
Pero por un tema cognitivo uno mismo no se puede ver a si mismo, sino a través de la mirada del otro, eso es lo que Hegel llamó “Deseo” y que Lacan también lo menciona. Si el feminismo prescinde de la mirada del otro, en este caso “un hombre”, solo se verá a si misma como un objeto.
El feminismo es redundante en el objeto femenino y no en el sujeto.
4 de Febrero, 2010 - 12:02
eso lo dices tu, es tu intención, primero antes de reducir una forma de pensamiento, deberias darte el tiempo de explorar no cercenar cual es tu intencion Habermas dartelas de erudito desde tu mirada a que lo demas no se evidencia, no se visibilice, o crees tu que solo Lacan, Hegel, y otros que nombras eran asepticos en sus pensamientos, sino te podria dar varios filosofos renombrados que vieras tu como nos “concebian” y cual “era nuestro norte” y “como debias ser” “pensar” mirar” y todo ello desde su mirada, no será mucha arrogancia???
4 de Febrero, 2010 - 12:03
y claro para algunas cosas somos hombres y mujeres, cubiertos por la palabra hombre por muchos siglos,
**no lo hagan matando guaguas** los embriones no son guaguas, las pastillas no matan embriones sino huevos, tan igual que la menstruacion, los abortos despues de mas tres meses son fetos, por favor no cambiemos el lexico– tu que eres tan fino?
4 de Febrero, 2010 - 12:13
No hay ninguna intención ni reducción.
Solo responde una cosa: cuando dices “Yo” ¿qué se revela a través de esa palabra? ¿tú como sujeto?, si es así ¿eres reducible solo a una palabra?.
Esa es la causa del porque no puedes verte a ti misma sino como un objeto. Y la forma de salir de ese encierro es otro sujeto, nunca tu misma.
4 de Febrero, 2010 - 12:16
**Tampoco el conocimiento genera poder, sino el acceso simbólico (Baudrillard): dinero, marketing (presidenta), materialismo, etc** tampoco es tan asi depende de la mirada que queremos hacer notar no, si dejamos de lado las grandes narrativas no? el poder como opresión, ese que no te gusta, no necesariamente puede ser visto como un “acceso simbólico” . Yo digo que el poder es una forma de entrecruce entre patriarcado y capitalismo, los cuales se benefician, y sacarse estas estructuras tiene que ver con un solo sistema que es el matriarcado, que existia antes, aliado a lo ecologico a la tierra, y no al caracter actual de ver posesiones (personas y tierras) , trabajo (personas e inversionas/tecnologia), y dinero (transaccion) , para que? para tener poder para que? para beneficiarse de priviligeos, placer y escoger en el mercado lo que me plazca, pero ese onerismo, es lo que hace que haya lo que hay ahora, mucha riqueza en pocas manos, y pobreza e inequidad de acceder a lo que se ve para todos!
4 de Febrero, 2010 - 12:17
Tienes razon, son embriones, pero no de cualquir cosa, sino de humanos, con todo el potencial de ser una persona como tu o como cualquiera que está leyendo esto y no eres tu ni yo.
Tu no cambies el lexico, di las cosas como son. No ves que tu ideologia feminista te lleva a desplazar el problema y esconderlo bajo una solución final.
4 de Febrero, 2010 - 12:21
Esa es la causa del porque no puedes verte a ti misma sino como un objeto. Y la forma de salir de ese encierro es otro sujeto, nunca tu misma.
** Falso esa es tu visión, YO no lo veo asi, ( se supone que estamos dialogando TU y YO) las ideas no salen del mas alla sino del texto y su efecto al menos aqui.
4 de Febrero, 2010 - 12:26
Goethe decía “El poder auténtico no tiene género, ni masculino ni femenino”.
El verdadero poder proviene de la fuerza, la fé y la razón.
Una forma de fuerza es el capital, también por supuesto es la fuerza física que se asocia al hombre. Pero hoy con la tecnología eso ha cambiado para bien (hace siglos jasmas hubieramos dialogado y hoy con la web 2.0 lo hacemos).
La fé ejerce su poder por medio de quienes tienen fé, para el resto es solo una opinión completamente desechable.
Y la fuerza de la razón está en la ciencia.
Hoy el poder no proviene del patriarcado y el capital, sino del capital y la ciencia, de hecho, estos ultimos son los pilares del progresismo.
¿Matriarcado?, sí!, me parece excelente, pero como el que existía antes y no el feminista.
Yo creo que con estos antecedentes tienes una gran posibilidad de refundar el feminismo.
4 de Febrero, 2010 - 12:32
Ok demuestra que es solo mi visión, responde lo que te pregunte antes.
Cuando dices “Yo” ¿qué se revela a través de esa palabra? ¿tú como sujeto?.
O para revelar tu sujeto, tendrías que decir mucho más que “Yo”; tu nombre, tu RUT, tu telefono, tu dirección, que haces, etc… ¿será suficiente que hagas la descripción de todas las cosas que te identifican para saber quien eres tú?… NO.
No es lo que tu digas de ti misma, sino lo que tu eres en otro.
4 de Febrero, 2010 - 13:27
muchas cosas te revelan quien es uno, pero aqui es el texto, claro soy una suma de cosas del sujeto fisico, pero lo mas importante es mi pensamiento “libre, conciente, emancipador (para todo no solo este tema),y mi forma como lo expreso que no es solo texto (es aqui eso), es tambien ser, expresión de mis facciones, de mi espiritu, de mi “Yo multiple”, y como el otro (tu,y los demas) solo ven partes y subjetividades que se interpretan. :**No es lo que tu digas de ti misma, sino lo que tu eres en otro.** discutible en que raiz ontológica te planteas o situas.
Pero yo voy al sujeto colectivo “las otras”, aquellas que como grupo somos las mujeres clasificadas como tal en una forma que si fuera como tu dices conformadas desde chica a colores o juegos determinados, podriamos ser mas que una categoria predeterminada, sino multiples personas por ende, no necesitamos como bien tu dices dicotomias.
PD la ciencia ha sido dominada plenamente por hombres y producida para hombres ejemplo (la obstetrica de la mujer, la mente de la mujer) y ha sido sexista eso esta cambiando lentamente.
Equivocado yo veo el matriarcado como “matriarcado, como estructura social relacional, colectiva, comunit
4 de Febrero, 2010 - 13:30
**Hoy el poder no proviene del patriarcado y el capital, sino del capital y la ciencia, de hecho, estos ultimos son los pilares del progresismo.** progresismo??? para algunos, pero para muchos NO, se habla del antihumanismo por lo mismo, que humanismo hemos tenido con la ciencia–bombas, guerras, maquinas al servicio de pocos, farmacos para algunos que tienen plata, alimentos organicos para algunos (por los pesticidas y sustancias como colorantes, etc para los otros), en fin un progresismo a dos caras.
4 de Febrero, 2010 - 13:33
** Goethe decía “El poder auténtico no tiene género, ni masculino ni femenino”. ** estoy totalmente de acuerdo, PERO ESA NO ES LA REALIDAD. sorry…
+++El verdadero poder proviene de la fuerza, la fé y la razón.** Discutible poder como fuerza es masculino (accion dar un golpe en la mesa quien?), fe es una creencia ciega por algo (sera motivación?) , y la razon, bueno, será la logica o sera el afecto?
4 de Febrero, 2010 - 14:01
“…muchas cosas te revelan quien es uno, pero aqui es el texto…”. No me refiero a quién eres, sino que simplemente seas (existas) y no existes en tanto y cuando tú te percibes, sino en que existas en otro (alteridad). Además tu misma lo repites, el texto es independiente al sujeto, el texto es un objeto, al igual cuando tú te miras a ti misma.
“…soy una suma de cosas…”, por eso te confundes entonces y no por un supuesto lesbianismo. Piensas que eres como un rompecabeza con piezas intercambiables, cuando el todo de una de una persona no es la suma de las partes, eso te lleva a pensar en “incubadoras humanas”, en la separación de sexualidad y persona, o la solución final para extirpar embriones de tu cuerpo, cual medico trucho cuando no encuentra la solución en la praxis medica.
“…Pero yo voy al sujeto colectivo…”. Falso, no existe el sujeto colectivo, de lo contrario ¿Cuál es su rostro?, esa es una de las grandes falacias de la mano de la globalización.
“…Discutible poder como fuerza es masculino…” El poder básico que uno conoce la fuerza bruta, generalmente masculina, pero ya ves como la cuca tiene mucho poder con platita en la mano comprándose un equipo de jurbol como tu dices y no usó la fuerza bruta.
“..,fe es una creencia ciega…” solo para los que no la tienen.
4 de Febrero, 2010 - 14:08
“NO SE NACE MUJER , SE LLEGA A SERLO” ( Simone de Beauvoir)….
4 de Febrero, 2010 - 14:27
Discrepando de algunos de sus juicios y opiniones, permita que le cite “Habermas”, y que de todo cuanto señala, rescate lo que más juicioso encuentro: (10:14, Nº 3) “¿Tiene problema con que le den tribuna a Vargas?, bueno sean intolerantes abiertamente.”.
4 de Febrero, 2010 - 14:36
” kjhdkjS LKFK jñld´peflk,m”
” jhlk, vf,fñv.v.vklñjklmñlkñl.ñlklvogfydoeo fejcv fjfvnfv”
” h bjksdveu jkuirjbtovuiorgr frg4rg4p!”
” jhgf fgreghoirg3rioook,mñlj uyiolo”¨
” ghfjh ,flff.rpñ.frñgrg.gvtrpkgbpthb.gthk”
4 de Febrero, 2010 - 14:38
Buena Weichafe, pensé que estabas durmiendo. Saludos.
4 de Febrero, 2010 - 18:51
Al rato llega Sandro con un ramillete etnico: una hermosa negra, una mulata divina, y una rubia grandota. las tres abrazan a Avatte, le hacen mimos y lo regalonean como gatitas en celo…. extracto the Clinic pag. 10 de esta semana, lee el articulo completo pues Habermas, como las mujeres estamos posesionadas en el articulo del passapoga, y que hace…
**Suma de cosas claro y ¿por que no? o acaso el lesbianismo es un tipo de sujeto entero por la opcion sexual entre A y B? nada que ver una decision con quien erotizarse y que ello lleve a un relacion NO hace al sujeto un todo. Y yo no pienso en incubadoras es lo que observo COMO UDS nos Ven ! que no leiste antes.. La sexualidad es parte de la persona pero NO es todo, es una parte y somos muchas partes, eso no significa un rompecabezas, es sinergismo.
La cuca claro se compro un equipo de jurbol porque tiene plata se acomodo al caracter del capital — claro pero esas execpciones no hacen el comun– (muchas mujeres para competir tienen que hacerlo con “fuerza-capacidad de logica–razon-objetividad no? ese es el lenguaje “unico” de las empresas, aunque disimulan bien que el afecto, las relaciones, las colaboraciones son muy importa
5 de Febrero, 2010 - 10:51
Curioso…por decir lo menos, las mujeres hace muuucho rato estamos en el ambito empresarial y profesional en actividades que se “podrian” considerar para “machos”…..la capacidad laboral, la inteligencia, no tiene genero, que la Cuca se compre un equipo de futbol no es mas que la capacidad e inteligencia para saber manejar sus estados financieros. …y eso no tiene genero.
me impresiona el sexismo , en cosas tan basicas como nuestro lenguaje…un lenguaje que muchas veces nos hace invisibles como genero..ejemplo….
“los derechos del Hombre” en sentido generico…. por que no se puede decir…. los derechos del ser humano”? o los derechos de las personas”?…….
El menor fue encotrado vivo en…” el menor es una niña o un niño??? porque no se dice claramente ” la niña menor de edad fue encontrada….. “….. en nuestro modo de hablar cotidiano hay miles de frases de contenido claramente sexista, entonces a quien se engaña??
Cuando las mujeres entiendan, para lograr espacio es ponerse en un lugar de respeto y demuestre con sus capacidades que su igualdad intelecual no tiene nada que ver con su genero, entonces podremos decir que no necesitamos feminismos ni movimientos
5 de Febrero, 2010 - 10:59
Maria Eugenia, permitame una crítica constructiva: usted es muy contradictoria y no solo en este blog. Como que le gusta vestirse con un par de ideas que ha escuchado por ahí, pero a la larga sale con otra cosa. Veamos:
Dice: “me impresiona el sexismo, en cosas tan basicas como nuestro lenguaje”. Una de las batallas del feminismo que indica Carmela.
Pero por otra: “…entonces podremos decir que no necesitamos feminismos ni movimientos…”
Cuec!
5 de Febrero, 2010 - 11:08
que en el fondo solo general divisiones y antipatias de generos.
Yo veo que en vez de ir hacia adelante ….vamos hacia atras.
Hemos logrado avances y eso no se puede negar, pero tambien , creo que cuando se gana algo hay que mantenerlo.
Me causa una leve urticaria esas conjeneres que piensan que emanciparse del hombre es justamente lo contrario a ser mujer, y cualquier cosa que este “relacionado” con el genero es motivo de rechazo absoluto…. ejemplo… cocinar, tomar una aspiradora , lavar…. es mas..hay una confusion extrema de desear “ser como el hombre” ese modelo que hemos visto por años…. el que toma, el que es promiscuo, el que habla porquerias…
vayan al B.Estacion…. y vean… adolecentes hablando como carretoneras, bebiendo como malas de la cabeza… y teniendo sexo en cualquier rincon oscurito…..
luego… piden derechos.. derechos de que?? si nunca se hicieron respetar??
la que se implanto cola, lola y cuanta estupidez para verse “mas deseable”… quien le dijo a esa mujer que mutilara su cuerpo para ser “mas seductora”? … es el huevo o la gallina…’??
5 de Febrero, 2010 - 11:09
Habermas…. lea!
5 de Febrero, 2010 - 11:11
Maria Eugenia: Ya leí!
5 de Febrero, 2010 - 11:13
yo tengo muy claras mis posiciones, no estoy de acuerdo con los sistemas anticonceptivos, no comulgo con muchas cosas del feminismo… porque es extremo.
yo creo en una mujer autonoma ,emacipada sin dejar de ser hembra, una mujer inteligente ,una mujer que nunca dejara su esencia por mas que invada espacios masculinos… una mujer feliz de ser mujer madre y compañera o amante…. Habermas… una mujer no necesita hacer gallitos con un hombre para ganar espacios, los espacios se ganan cuando una se gana el respeto…
5 de Febrero, 2010 - 11:24
Maria Eugenia:
“yo tengo muy claras mis posiciones”… ¿Veamos?:
“no estoy de acuerdo con los sistemas anticonceptivos” -> Antifeminista
“yo creo en una mujer autonoma ,emacipada” -> Feminista
“sin dejar de ser hembra” -> Antifeminista (lenguaje machista, patriarcal)
“ una mujer inteligente” -> Feminista (reducir la desigualdad)
“nunca dejara su esencia por mas que invada espacios masculino” ->
Antifeminista (no invade ningún espacio)
“ los espacios se ganan cuando una se gana el respeto” -> Feminista (poder del matriarcado)
“unaa mujer feliz de ser mujer madre y compañera o amante” -> Antifeminista (matertidad)
PLOP!
5 de Febrero, 2010 - 11:25
Muchas mujeres tienen poco conocimiento de las ideas feministas porque la campaña de desacredito es permanente aqui la tenemos en forma somera las katedras de Habermas, usando una serie de filosófos y fenomenológicos, y no respetando un area de crecimiento y de expresion filosofica, teorica, politica, ecologista y humana que el feminismo en varias de sus facetas tiene, que le guste o no, no es para que las concluyyta, cierres por que el es EL. Los movimientos se demoran años en comprenderse, o me viene a decir que aunque el marxismo, como teoría social economia (materialismo dialectico) es comprendido despues de mas de un siglo? noooo
Solo la estrategia, la persistencia, la capacidad de resistir y proponer serán los caminos que toda conformacion que atente al status quo y su poder de pulpo tiene, es una maquina.
5 de Febrero, 2010 - 11:29
Habermas, no todoa las mujeres pensamos igual, hay algunas con diferentes posiciones pero es respetable cada una de ella, incluso aquellas sometidas, pero es entendible, todos los dias estamos siendo bombardeadas en la prensa, en los discursos, en las fotos, en la calle, en la casa, en el trabajo o como presa para algo, o como explotada para algo, como bonita, docil, servil, para algo, NO Como ser humano total, integral, holistica, y de conciencia independiente.. Y si lo hacemos, somos fustigadas, tratadas de “tontas”, viejas, feas, etc (objeto-sujeto), Hoy por ejemplo, sale la “hermana de Gonzalez” en una foto pero dice “conoz ca la hermana de mensajes implicitos. A quien engañamos en los mensajes sexistas…
5 de Febrero, 2010 - 11:32
Carmela dice: “la campaña de desacredito es permanente aqui la tenemos en forma somera las katedras de Habermas”, “y no respetando un area de crecimiento y de expresion”.
¿Cómo quieres que respete tus argumentos mujer? ¿por que sí? ¿porque tú lo dices? ¿porque está en el manual, tomo 1 de feminismo?
Tus argumentos fueron desarmados uno-a-uno con razones, sin violencia ni imposición de nada… sola te fuiste desgranando hasta llegar a tu gran fuente de información… “The clinic”…
5 de Febrero, 2010 - 11:35
Ja y tu crees que alguien comprendió el Marxismo?… mal ejemplo Carmela… así el feminismo estará condenado a desarrollarse en una Isla del caribe con una tirana de por medio… Manda curriculums, en una de esas la cuca te financia la isla… ja!…
Ya, siga participando!
5 de Febrero, 2010 - 11:43
**el manual, tomo 1 de feminismo?** y que sabes tú cúal es mi amplitud de adquisición de conocimientos reduciendo a un mero libro algo? y porque no pusiste mejor manual de cortapalo para estar mas ad hoc. Y si no te gustan los argumentos, no has tenido la consistencia de refutarlos, al usar un analisis propio y llevando a los demás a que tengamos que entender tu area de analisis¿ por que?
No las fuente de informacion sacada del “contexto”, para que chamulles algo que no es asi, solo te hice remitir un hecho diario de como son las cosas en la vida “real” (y de un diario supuesto alternativo, en donde casi siempre somos expuesta algo minimamente critica, no como la cuarta, la tercera, la prensa en general) y no como lo considera Hegel, Lacan, Freud, y todos los de la lista, que ellos comodamente interpretan como pensamos “todos”por todas” no?
Y parece que alguna tecla te irrita poprque pierdes la compostura de serio que te das cuando hablas a titulo de dar ejemplo de la persona:(cosa que yo no he hecho nunca contigo): Manda curriculums, en una de esas la cuca te financia la isla… ja!… **¿Tú crees que a mi me interesa ese financiamiento, la isla, el curriculo, tus fábulas?
5 de Febrero, 2010 - 11:45
***Tus argumentos fueron desarmados uno-a-uno con razones*** en serio Habermas?? tambien de argumentador defensor , profesor, juez, y verdugo?? como tanto!
5 de Febrero, 2010 - 11:47
bla bla bla Carmela… doy por terminada está discusión donde te declaro ganadora por cansancio… te felicito eres un baluarte para tu gremio…
Carmela 1 – Habermas 0
Nos vemos en otro Blog. Ah! y saludos a la cuca…!
5 de Febrero, 2010 - 12:30
bueno asi la cosa entre blanco y negro– vencidos y ganadores– no hay otra solución, no hay diversidad, amplitud, abanico, solo como club de jurbol, 1-0 o 0-1
5 de Febrero, 2010 - 12:40
**yo tengo muy claras mis posiciones, no estoy de acuerdo con los sistemas anticonceptivos, no comulgo con muchas cosas del feminismo… porque es extremo.** ME lea lea e instruyase mas como le dice quilterry, es cierto que de feminismo en general no sabe, pero como mujer tiene varias ideas propias del feminismo, no obstante, le aseguro que cuando lea y comprenda mas tendrá una posicion mas sólida.
PD: los ACO podamos estar de acuerdo en usarlo cada una de nosotras, pero no somos nadie para juzgar a otras en su uso, y su contexto, sus drmas, sus vidas, y experiencias. Somos muchas experiencias, por ende, cada cual debe decidir, el problema es que las decisiones las toman otros, y ha sido historicamente hecho, hay que despertar.
5 de Febrero, 2010 - 12:41
Absolutamente de acuerdo contigo Carmela. Puedes comenzar desde ya a cuestionar tu ideología feminista y quizás salir de esa camisa de fuerza que te impide avanzar.
Para partir puedes acuñar la siguiente idea: El poder en esta sociedad no proviene de patriarcado+capital, sino de ciencia+capital.
Verás como se te ilumina el pensamieto.
Saludos,
Habermas
5 de Febrero, 2010 - 12:44
**espacios, los espacios se ganan cuando una se gana el respeto…
**ME ese respecto es el derecho de EQUIDAD en una sociedad JUSTA.. El derecho a DECIDIR como OTRO/A igual, de acceder a los mismos beneficios, para una vida de calidad.
Ud. me puede decir que como mujer puede salir a las 2 de la mañana en cualquier lugar de Conce, que pasa si pasa aun por Bulnes, o si pasa por la costanera o parque ecuador? es lo mismo para un varón??
5 de Febrero, 2010 - 12:46
Por cierto Habermas, que cada cual es libre de seguir transitando en lo que cree y lo que le produce contradicciones, para eso usamos las “neuronas” no?
**Para partir puedes acuñar la siguiente idea: El poder en esta sociedad no proviene de patriarcado+capital, sino de ciencia+capital** YO creo que NO, la ciencia es parte del patriarcado– asi que agrego en mi analisis tu ya sabes.
5 de Febrero, 2010 - 13:08
Carmela….siempre he pensado que lo mas cercano a la perfeccion y belleza es el equilibrio de las cosas.
ud muchas es extrema..si alguien no piensa como ud, de inmediato de pone un ventilador en el popo y dispara shit como mala de la cabeza.
una postura personal no es criticable, el rechazo de los anticonceptivos es MI postura personal, asi como no comer carnes rojas ..asi como hacer deportes todos los dias.. … esas son posturas personales.
Porque he leido postulados feministas es que no concuerdo con muchos de ellos y eso no significa que sea antifeminista … o ignorante, cuidado con eso porque cuando ud habla de equidades y derechos ud misma esta trasgrediendo su discurso , atacando a una congenere.
yo tengo mis propias perspectivas de la vida, soy dueña de mi destino , mi libre albedrio me da la posibilidad de poder elejir. ..bien ? mal?? es mi circunstancia…
si no pienso igual a ud . o como habermas desea no es criticable.. es simplemente respetable.
contradictoria?? quien no lo es? eso es lo que hace de la vida algo entretenido, cuando las personas se amarran con cadenas y son esclavos de sus miedos , es por que no saben vivir y la vida es demasiado corta.
5 de Febrero, 2010 - 13:13
ahahah …y sabe?? ese comentario de caminar por las calles a altas horas de la noche…. mmm na’ que ver … no escucho acaso ese jovecito que iba caminando por la plaza tipin 2am…y lo violaron ?…. donde estaba el macho que no se pudo defender??
na k ver Carmela… los varones son tan vulnerables como nosotras.
5 de Febrero, 2010 - 13:15
Por ultimo , hemos despotricado en contra del machismo… y quien enseña a un hombre a ser machista?????
ahah???
5 de Febrero, 2010 - 13:18
¿Cómo te va quedando el ojo Carmela?…
Maria Eugenia te tiene entre las cuerdas…
5 de Febrero, 2010 - 13:23
ME lee bien lo que digo, yo expongo mis puntos de vistas, que ud. lo lea como ventilador o no es su interpretacion, desde cuando le he negado yo el que este en contra de su decision de usar o no ACO, (cada cual madura y hecha hace lo que estime quien soy yo para decirle a ud que “hacer”) la diferencia está en los argumentos que sostiene, cada cual ve como si por ejemplo le pongo el caso de una cebolla, los niveles o capas que quiere o puede ver.
Las salidas en la noche por cierto para todo el mundo es un riesgo (hombres y mujeres ) pero para una sociologa cualquiera vea las tasas de violacion y horarios, vea las muertes y quienes, y verá que hay diferentes notorias en ambos casos, y digase entonces pero si son seres humanos “todos” como diria alguien por ahi, calro pero vea la diferencia de “datos estadisticos, facts” y analice los por que o al menos vea las causas—
Pero claro que hay mujeres que han ayudado al machismo, pero NO generalice, hay sobre todo en las abuelitas y las mamas no muy mamas que aun creen que al niñito hay que protegerlo y abrigarlo, lavarle los calcetines y darles de comer como a un bebé teniendo ya los muchachotes muchos años y los crian parásitos.
5 de Febrero, 2010 - 13:26
Por favor Habermas, nunca tan sesgado… quien lo diria?
Sin embargo, el machismo es parte del patriarcado, como un chauvinismo mas que beneficia en el mundo sudaka a los varones (en forma lamentable) porque muchos de ellos, en verdad, no quisieran ser emocialmente debiles, acostumbrados a las faldas de la mama, porque el sistema le impone y les dice que tienen que ser lo contrario, y los pobres tienen que seguir al grupo, a la manada, esa que se identifica con un club de jurbol, con un grupo de cantantes y tribus, y entre mas choro mas “respetado” es… Si es lamentable ese machismo.
5 de Febrero, 2010 - 13:31
Pero eso esta cambiando hoy hay muchas mujeres mas educadas, hay mas tecnologia a la mano, pero no nos engañemos el sistema tiene otras formas de “seguri” manteniendo las cosas, por ello, la prensa, los medios de comunicacion, los discursos falsos, las formas como el capitalismo usa y desdibuja a la mujer, para convertirla en solo un mero muñeco de explotacion tanto del punto de vista laboral como en forma simbolica de objeto sexual y dominancia haciendole creer en el viejito pascuero, y la cenicienta… claro ese esta solo se transforma
5 de Febrero, 2010 - 13:59
Maria Eugenia:
Que la estadística diga que son mas mujeres que hombres los violados, se debe principalmente a que por naturaleza las mujeres, salvo excepciones, no pueden someter fisicamente a un hombre (si lo fueran, viera como castigarían varones, solo imaginese como sería esta discusión con una Carmela de carne y hueso) y segundo que instintivamente al igual que los machos de cualquier especie el hombre viene configurado para copular el maximo de veces posible para asegurar su linaje.
El problema entonces es antropológico y social (delictual, educación, medios, etc) y no de feminismo.
5 de Febrero, 2010 - 14:13
jajaja no es de feminismo ?? pero puede ser de cualquier otra disciplina claro– como si el sujeto-objeto no puede opinar ni tener su propia forma de ver las cosas ni pensar… ¿por que no? si expongo que es el sistema social de patriarcado que tiene un significado diferente de ver a los sujetos-objetos (mujeres y hombres) y eso se ha evidenciado en tiempos historicos.
PD: Y el que tenga ganas de copular lo hace ser un cobarde, que viola y mata y deja a ese “ser humano” tirado ahí? no le viene la culpabilidad despues de los 5 minutos…? y despues todo cinico “yo nunca he sido” por que lo hace, porque sabe que puede…
pD1 : (si lo fueran, viera como castigarían varones, solo imaginese como sería esta discusión con una Carmela de carne y hueso) tus propias fantasias no as Habermas yo no necesito “castigar ” a Nadie “seres humanos” no?
5 de Febrero, 2010 - 14:16
***se debe principalmente a que por naturaleza las mujeres, salvo excepciones, no pueden someter fisicamente a un hombre*** noo?? ¿ y la seduccion??? esa que les gusta a su pinta no mas? estás seguro Habermas por favor, la diferencia está en que hay dos en acuerdo, no en la violacion que es uno que abusa de su condicion cultural aprendida (macho, fuerte, poderoso)…
5 de Febrero, 2010 - 14:17
Habermas, quisiera verte con una mujer con entrenamiento militar o con una experta en artes marciales, para que veas si ” por naturaleza” no pueden someterte, macho cabrío.
5 de Febrero, 2010 - 14:22
**por naturaleza las mujeres,** claro conceptos internalizados, que no tenemos musculos, que no tenemos posibilidad de defendernos querras decir? por que nos enseñan de chiquititas a ser así no? fragil, solo jugar con las muñecas o barbies, nada de destreza personal uyyy— y a los niños, claro esta ni barbies ni muñecas, pelotas, saltos, brincos, soldaditos, y acción— ves que es fácil por “naturaleza” ( o me querras decir que es pura testosterona? )
5 de Febrero, 2010 - 14:23
¿El feminismo una disciplina?… ja ja ja…
PD: Al que viola y mata, ya está muerto y violado en el momento que decide hacerlo. Por eso no hay castigo ni justicia humana que valga.
PD1: Te aseguro a lo más quisieran verte vestida de cuero y con un latigo, pero tratar de discutir contigo en vivo y en directo…. ¿quien se atreve?
La seducción no es una forma de poder, salvo que lo mezcles con dinero o materialismo. Si tu piensas que si lo es, probablemente más blogueros quisieran verte vestida de cuero.
5 de Febrero, 2010 - 15:31
no estoy diciendo oportunista Alfonso que la “seduccion” sea positiva o negativa, sea poder o no ?? yo creo que si — pero estamos hablando de los pobres e “indefensos” varones frente a este tema— es una forma aprendida de poder el seducir que a diferencia de la VIOLacion esta es por abuso fisico y poder de hacerlo.
Y tampoco me interesa saber de tu vida real porque aui estamos en lo virtual, y aparte de seguro mucho XXX en tu vida virtual asi que mejor es que sigas viendo tus porno masokas, en donde el objeto es adivina quien la que te “imaginas” ?
El que viola y mata ya esta muerto?? dónde es eso, en que planeta, justamente hace unos pocos años han elevado las penas, pero NO se trata de politicas represivas “despues del hecho” se trata que se formen Jóvenes y niños en forma diferente sin tener que “cambiar a casi un animal” para poder “copular” como dice campante el Habermas. Se trata de un aprendizaje de respeto a otro ser humano, y nadie tiene el derecho de hacer algun acto cualquiera a la fuerza (y tambien inclya la violencia).
6 de Febrero, 2010 - 0:15
Asumiendo un riesgo calculado, difiero de Usted, “Alfonso” (14:23) : NI EN sueños quisiera encontrarme con persona alguna que atorada por una verborragia demencial, sin son ni ton, me “seduzca” con un látigo y algo de latex….mientras me espeta, Tóma..!!!, Marx, Engels…!!, Tóma…,deconstructor pasivo, Tóma rey del emboque corto…!!! Misógino, envi, pedofilia, incesto, violación.. FWQ, !!!
Distinguido “Habermas” (11:47) Respetando varios de sus aportes, hay un punto en que Usted y su servidor, tenemos un disenso. Permita que me extienda en ello: JAMAS me verá claudicar en aras de una supuesta concordia, pues lo que está en juego si bien es cierto, no es la misa de Enrique IV -excuse el símil- , es quizás mayor: Que la soberbia e ignorancia corra desatada…, que la arrogante perversidad puesta sobre toneladas de excrementos verbales nos inunde….
Irenismo es el término, que cual “Pala” nos obliga a aceptar lo que venga….
(”PALA” Prostituta de la antigua ROMA que sin elección aceptaba a cualquiera que pagase el precio.)
6 de Febrero, 2010 - 8:28
Uyy llego la eminencia del blog desde los mas alto de las “coronas reinales ” y feudales del año de la cocoa, y desde ahi el habla a su distinguidos plebeyos. Bueno a falta de argumentillos es mejor el tufo no?
PD: y lo unico que les queda, es reirse de la sátira de “verse” en la seduccion, miedo atroz que por un lado tienen y les encanta por otro lado. Y en el escrito tod es posible salen sus jocosas imaginaciones Puff.
6 de Febrero, 2010 - 8:50
y como el weBjaja cree que es lo maximo hablar de la prostitucion, esa que usan los “varones” pagando, fue la maxima creacion de unos religiosos en los tiempos de la Siria, en donde para reunir fondo en la construccion de su “morada” no encontraron mejor forma de hacerse millonaria fue a traves de la explotacion sexual, y curiosamente las mujeres que ejercieron la prostitucion en los tiempos de la Grecia y Roma antigua, las mujeres no tenian propiedad ni bienes, a excepcion de las prostitutas, lo que ya despues en la edad media fueron las ünicas que poseian bienes materiales. Interesante como la evolucion del patriarcado y el capitalismo han permitido al uno grupo explotado pero con beneficio propio del placer “pagado” pudiera ser sin control por el cual regulaban a las otras mujeres… Interesting. no claro no Actualmente, en paises nórdico como noruega se castiga a quien busca prostitución, y si se aplicara en Chilito caerian varios dignatarios padres de “familia”
6 de Febrero, 2010 - 10:03
Carmela, que mañosa y tendenciosa tu interpretación, siempre llevando la discusión al lenguaje que el manual tomo 2 del feminismo postestructuralista dice. ¿Alguien de aquí ha dicho que le gusta la prostitución o la pornografía? ¿ a pito de qué sacas e gran argumento de la prostutución de los religiosos de los tiempos de siria?. Obvio que los religiosos históricos han abusado del poder de la fé cuando viene de la mano de la fuerza (bruta de la milicia y del dinero). Pero no por tener fé alguien es un idiota y todo lo que diga es estúpido, ni significa que respalde a los curas desviados como hay en todas partes.
Y a propósito de desviados y tu referencia a la seducción dime ¿Cómo es posible que una mujer se erotice con otra mujer?, tal como lo sugieres el (4 de Febrero, 2010 – 18:51) “acaso el lesbianismo es un tipo de sujeto entero por la opcion sexual entre A y B? nada que ver una decision con quien erotizarse”. ¿qué dice el manual de feminismo tomo 3 acerca del significado del erotismo?
6 de Febrero, 2010 - 13:20
ah yo no leo manuales pues habermas, si. ese es tu gran interes? y de paso yo no tengo nada contra la religion X o Z, pero asi surgio la prostitucion, tema que tu amigote WeBjaja sacó a relucir. Y perdona que te exponga no estoy hablando de “fe” estoy hablando de como la prostitucion surgió y de paso recordar que el sistema patriarcal permitió a las prostitutas, las unicas en tenencia de propiedad (terreno exclusivo y dominio del varon) hasta las esposas eran de “propiedad de”. Son solo hechos historicos, asi que no me vengas a insinuar de “interpretacion”. A propo los burdeles antes eran mucho mas amplios, hoy en el sistema capitalista con una serie de otras gangas (hipicas, jurbol, juegos etc) mantiene a la manada “contenta”…..y el burdel o la casa de remolienda para los lindos que “pagan” en ciertas partes, a ciertas horas, y con ciertos requerimientos….
6 de Febrero, 2010 - 13:34
***Y a propósito de desviados *** quien dijo eso, tu? que es desviado haberman, cuales son tus grandes “diagnósticos” el DSM 6??
6 de Febrero, 2010 - 22:38
Es curioso como a la voz del amo, el mono salta… Allí le tenemos, “KK-Mela”, alimentada mesiánicamente de una función redentora que NADIE le ha otorgado, dando clases de historia que NADIE requirió, entregando explicaciones que, otra vez, “Nadien” le ha pedido…. Chilla la mona de rama en rama mientras se explica y complica.
A Usía que gusta de lampacear al vulgo con sus histriónicas referencias metalingüísticas de libros y autores que le dan soporte a su mediocridad social; a “su mercé” que le agrada tanto juzgar al resto, “loree” como le han descrito con lo siguiente :
“Fanático: Aquel tipo de persona que inmuniza sus convicciones frente a la crítica racional” A.Cortina, Madrid 1994 (Ed.Anaya 1994, pág. 84) o mejor aún,
“Es la compensación de un sentimiento de inferioridad que niega la razón al otro” Adler.
Claro que con sus habituales vueltas en el aire, fijo que nos sale con la joyita patentada por V.E., “….y quien xuxas es Adler…? ” (Ninguneo)
Siga chillando y saltando, más “mejol”, doña “KK….mela”.
Entre ( ) Quienes acertadamente le dibujan, NO LE CONOCEN, no sea “patúa” creyendo que les anima la…, la…., la “envi”, como Usted gusta decir.
8 de Febrero, 2010 - 11:14
no a algunos en la envy, otros lo que quieran, si total esta es la libertad de escribir, cual es el drama? o tu crees que vivo de ellos o si me conocen o no Ja? siga su camino weijaja haga lo que le plazca – yo con el mio, y los demas tambien, o seguiras siendo “correcaminos”?
8 de Febrero, 2010 - 13:06
Ya y??????????????? cual es el tema central??? cual es la conclusion??????
8 de Febrero, 2010 - 13:53
CARMELITA, QUIERO QUE DEJES TRANQUILITO EL BLOG….YA?
8 de Febrero, 2010 - 23:00
La “conclusión” Doña “María Eugenia”, es por demás sencilla. Vea Usted:
El Bloguista señala claramente una posición que es consecuente con el planteamiento que EL posee;
La libertad de opinión, cuna de la tolerancia, no debiese estar condicionada por estar más cercana o alejada de MI creencia;
En aras de ambas premisas, lo mínimo que Usted o cualquiera demanda a quien enarbola banderas de respeto, es que no se prejuicie para tomar opinión y que por lo menos, si no se está de acuerdo, exista un mínimo de coherencia entre el discurso -propio- y los dichos, materia en que particularmente “KK-Mela” falla habitual y metódicamente.
Por tanto, habiendo derivado lateramente de un tema que dice relación con la “Objeción de Conciencia”, al “feminismo”, intente Usted determinar en que momento se hizo el trasbordo ideológico, si existió “coherencia” entre un tema y el otro y quien o quienes facilitan esto de empezar hablando de “peras” para luego ceder y terminar comentando intereses, taras, traumas “personales” o asuntos que en definitiva no andan “ni cerca” de lo propuesto.
8 de Febrero, 2010 - 23:00
Entre ( ) :
Entendiendo que el feminismo tiene a más de alguien atorado por gritar “su verdad”, resulta francamente fastidioso comprobar como “a todo evento” y sin razón alguna que lo justifique, es puesto SIEMPRE directa o indirectamente en tabla cada vez que se hable de lo que sea, como en el caso precedente y ello amén de aburrir, crea anticuerpos.
9 de Febrero, 2010 - 9:17
ese es el punto…. se comienza con peras y se termina con papas, acelgas y cualquier cosa….
quizas la necesidad de algunas personas de exponer sus ideas personales , es tanta que se arrancan del tema central… en fin…. una sola cosa… se ponen lateros.. muy lateros.
10 de Febrero, 2010 - 11:30
**dando clases de historia que NADIE requirió,** a h y quien te puso de controlador de lo que deben decir cada cual weijaja, y porque de repente les da por ser ordenaditos como monitos al unísono?? que estan en clases monopensantes? Cada cual escribe dentro de una logica, algunos como el FWQ que viene a piro chillar KK, la ME cuando quiere escribe cosas sensatas y aveces no, el Viejujo con su mayúscula latera y misoginica, el Weijaja ya es cosa de leer su paranoia fijada en mi bella persona, el quilterry con sus extravangancias de hombre de mundo, y los nicks que salen y aparecen, pero esa es la diversidad, pluralidad, amplitud y tolerancia que se debe tener y “practicar” no Weijaja?
10 de Febrero, 2010 - 12:02
CARMELITA, DEL ONCE DE MARZO EN ADELANTE, SERAS NUESTRA HIJA, JA, JA, JA, JA,
10 de Febrero, 2010 - 12:10
hija? no thanks Viejujo latero, yo estare out of the country ASAP.
10 de Febrero, 2010 - 14:35
carmela….ud es casada?? soltera?? tiene amante , mino.. amigo ventajoso???
y como la aguanta???
si a todo le encuentra las 4 patas del gato?? todo siempre es malo digno de su absoluta verdad y critica, se instala en el blog dando clases maestras, identificando a todo el mundo de ignorantes, pero cuando comprenda que la inteligencia ajena es siempre mejor que la de uno, va comenzar a dialogar.,por que al menos hasta aca todo lo que le he leido es puro narcisismo.
10 de Febrero, 2010 - 23:18
“Militonto” (a): tres o cuatro precisiones a su siempre desopilante mesianismo. Vamos viendo:
Conociéndole por sus escritos, y como por la “churretea se conoce el pato” NI C…ANDO siquiera exploraría un acercamiento con vuestra mercé , aunque se llame de “bella persona” (antecedente interesante a considerar a futuro) ;
El que vuestra ilustrísima atribuya rasgos paranoides a los comentarios que se hacen a sus comentarios que son comentarios sobre comentarios…, perdón, pero quien xuxas ES paranoide…?;
En un “bosteo” anterior sobre “Biotecnología….” del 31 01 2010, (08:49) Usted inicia: “Es aquí donde Vargas debería opinar.” Frente a ello, atribuir ladinamente dotes de controlador a los demás, es por decir lo menos, hipócrita, es decir, una vez mas, predica con “la tula en la mano”, en fin, algo que agarre….
Entre ( ) : Si la respuesta dada a “Clotario” (12:10) es que luego ya NO contaremos con su augusta presencia, nos deja desolados….. ( Jua jua jua jua jua….!!!! Mentira, “KK-Mela”, te podíh irte altiro y pa`siempre…. si queríh!!!)
¿Coletazo del ´17…? ¿Buscando “pega”…?
11 de Febrero, 2010 - 10:52
Si en democracia vivimos, la objeción de conciencia aparece como un valor irrefutable a defender, más allá de las ideologías de los gobiernos de turno, sean del color político que sean, más allá de las confesiones religiosas.
A una amiga, a las puertas de terminar la carrera de enfermería en la UDEC, le hicieron la vida imposible hasta lograr echarla , ¿porqué?, por negarse a colocar un dispositivo abortivo en sus prácticas, al parecer ahora no se puede pensar al revés que la mayoría, ¿en esto consiste la democracia?.
No hay políticas neutras, siempre subyace detrás una comprensión del hombre, ¿cuales son los límites del “poder” sobre el individuo?, creo que este es el tema de fondo; al menos yo, me niego absolutamente a que nadie, repito, nadie, se inmiscuya en mi fuero interno.
11 de Febrero, 2010 - 11:20
Entonces los pacientes tienen derecho a objetar ser atendidos por médicos con problemas de conciencia, que se vayan a pegar en el pecho a otra parte. en el hospital o la clínica tienen que aceptar las decisiones de los usuarios.
11 de Febrero, 2010 - 13:21
Que interesante lo que plantea RMR…. claro eso es el libre albedrio.
a mi me criticaron( en el blog) por no estar de acuerdo con los metodos anticonceptivos.
Son opciones, y por lo mismo cuando una como mujer tiene su medico de confianza , como el ginecologo, debe tener empatia y confianza con el.
mi medico sabe mi opcion y nunca ha sido motivo de discusion .
11 de Febrero, 2010 - 22:41
AB SO LU TA MEN TE de acuerdo con “RMR” (10:52) NADIE tiene derecho a obligar a otro (a) cuando el tema es estrictamente DE CONCIENCIA, aunque se “enyegüezca” “KK-Mela” y compañía….
A mayor abundamiento, no es que el paciente “objete” al médico, -como reduccionistamente acota don “Adolfo Lagasca” (11:20)- sino que éste elija al facultativo que muestre consecuencia con sus postulados y obligaciones. Afortunadamente, aún es posible elegir médico tratante y ello no constituye privilegio de algunos.
Por tanto, aquellos que gustan de engolosinar al respetable sintiéndose eternos cruzados cuasi redentores de la humanidad; esos que viven levantando banderas en “defensa” de los demás, con un espíritu maquillado de quijotesco y que no pasa de ser un complejo burdamente encubierto , les sugiero que se representen solitos (as) o en su defecto pregunten ANTES al pueeeblo si éste les quiere como apoderados, y así se evitan el
11 de Febrero, 2010 - 22:41
bochorno.
12 de Febrero, 2010 - 12:44
*^*¿Coletazo del ´17…? ¿Buscando “pega”…?** Como te gustaria Weijuju, como andais buscando las 5 patas a mis escritos– y de mi vida- JA y asi no quiere reconocer que es my FAN number 1, my latin lover, my kittyFWQ
Y Me, que tiene que ver el estado civil o el amante de turno para escribir? o que?
12 de Febrero, 2010 - 12:48
NADIE tiene derecho a obligar a otro (a) cuando el tema es estrictamente DE CONCIENCIA,** Y quien esta diciendo que NO, diferente es opinar y exponer un argumento contra el Vargas tendencioso, y otra es cuando una persona “Libremente e informada” puede ejercer su objecion de conciencia, sin embargo, un profesional en el ambito de la salud se rigue por reglas y normas de proceder de “servicio al publico” por ello, sabe epidemiologia y educacion sanitaria, y tiene muy claro que en salud el problema cual es? no es de moral ni de ver la celulita, es de muertes maternas que suceden dia a dia aun en nuestro país, y por ello, existen Metodos ACO como era de lo mas natural y normal hace 20 años atrás y muchas mujeres usan sistemas ACO hoy ya que los varones… puff (ni vasectomias uno que otro, y condones para que digo, unos pocos mas)
12 de Febrero, 2010 - 14:43
carmela…..tiene demasiado que ver!!!
si ud es una persona sexualmente plena… destilaria pura felicidad! en cambio ud destila amargura, y resentimientos…en todo caso.. ud que lo sabe todo y lo que no sabe lo inventa debiera venir de vueltas en cuanto a sexualidad se refiere no???